Апелляционное определение № 33-2558/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Милованова Е.И. УИД: 34RS0002-01-2024-011180-69

№ дела в суде 1-й инстанции 2-5921/2024

дело № 33-2558 /2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Штапаук Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

по частной жалобе Финансового управляющего ФИО 2 – ФИО 4

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым финансовому управляющему ответчика ФИО 2 – ФИО 4 возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего ответчика ФИО 2 – ФИО 4 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО 2 – ФИО 4 подала частную жалобу, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Обращает внимание, что она не является ответчиком по делу и не выступает в данном споре как его представитель, поскольку действует в интересах не только должника, но и кредиторов.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Как следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего ответчика ФИО 2 – ФИО 4 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Возвращая апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО 4, судья исходил из того, что заявителем не соблюден порядок отмены заочного решения суда, предусмотренный для ответчика частью 1 статьи 237 ГПК РФ, следовательно, у заявителя не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <...> ФИО 2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО 4

В силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий является лицом, назначенным судом, в качестве законного представителя должника и в целях управления его активами.

Также из материалов дела следует, что в установленный законом срок заявление об отмене заочного решения суда не подавалось ни ответчиком ФИО 2, ни его финансовым управляющим ФИО 4

В этой связи судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, что стороной ответчика не соблюден установленный действующим гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения.

Довод частной жалобы ФИО 4 о том, что она как финансовый управляющий не может быть представителем должника, поскольку действует в интересах не только должника, но и кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

При банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу. В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-№ <...> по делу № № <...>).

Таким образом, финансовый управляющий должника вправе от имени последнего реализовывать процессуальные права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО 2 - ФИО 4 не был соблюден порядок обжалования заочного решения суда, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Финансового управляющего ФИО 2 – ФИО 4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Штапаук