Решение № 2А-11/2020 2А-11/2020(2А-231/2019;)~М-265/2019 2А-231/2019 2А-3-11/2020 М-265/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-11/2020

Дело № 2а-3-11/2020

УИД 64RS0042-03-2019-000337-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (далее - МИФНС № 1 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Административному ответчику был начислен земельный налог на принадлежащий налогоплательщику земельный участок (№; <адрес>): за 2015 год – в сумме – 14228,00 руб., за 2016 год – в сумме – 14228,00 руб., за 2017 год – в сумме – 14228,00 руб.

МИФНС № 1 по Саратовской области направляло налогоплательщику налоговое уведомление № от 04 июля 2017 года об уплате налога. Однако, земельный налог в установленный законом срок не был оплачен.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени.

За неуплату земельного налога налогоплательщику за период с 18 января 2019 года по 29 января 2019 года были начислены пени в сумме 132,33 руб.

В отношении ФИО1 налоговым органом выносилось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которое не было исполнено.

Административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До настоящего времени требования административного истца административным ответчиком не исполнены, в связи с чем административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в размере 42684 рубля 00 копеек и пени в размере 132 рубля 33 копейки.

Лица, участвующие в дела о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п.1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налога и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с действующим налоговым законодательством земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Как следует, из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

На основании НК РФ, ЗК РФ административному ответчику был начислен земельный налог на указанный земельный участок: за 2015 год – в сумме – 14228,00 руб., за 2016 год – в сумме – 14228,00 руб., за 2017 год – в сумме – 14228,00 руб.

МИФНС № по Саратовской области направляло налогоплательщику налоговое уведомление № от 04 июля 2017 года об уплате налога. Однако, земельный налог в установленный законом срок не был оплачен.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени.

За неуплату земельного налога налогоплательщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в сумме 132,33 руб.

В отношении ФИО1 налоговым органом выносилось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на общую сумму 42816,33 руб., которое административным ответчиком не было исполнено.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению административного ответчика судебный приказ был отменен.

Задолженность ФИО1 по требованию № от 30 января 2019 года составляет 42816 рублей 33 копейки, из которых сумма земельного налога за 2015-2017 годы - 42684 рубля 00 копеек, сумма пени за период с 18 января 2019 года по 29 января 2019 года – 132 рубля 33 копейки.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1484 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42816 рублей 33 копейки, из которых сумма земельного налога за 2015-2017 годы - 42684 рубля 00 копеек, сумма пени за период с 18 января 2019 года по 29 января 2019 года – 132 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1484 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 15 января 2020 года.

Судья С.И. Руденко