Решение № 2-2842/2024 2-2842/2024~М-963/2024 2842/2024 М-963/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2842/2024

Дело № –2842 /2024

УИД 63RS0045-01-2024-001436-10

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2024 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Самары ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

Установил:

Истец судебный пристав-исполнитель обратился в суд к ответчику должнику по исполнительному производству ФИО2 с иском об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска истец указал что на исполнении в отделении судебных приставов Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного 17.12.2013 года Ленинским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 605 000 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, денежных средств и движимого имущества для погашения задолженности не имеет. По cocтоянию на 25.01.2024 год остаток задолженности составляет 1 605 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 507,60 кв.м., <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит:

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 507,60 кв.м., <адрес>, <адрес>, <адрес>

Реализацию имущества произвести путем проведения открытых торгов.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> ФИО5 в судебное заедания не явился, извещен надлежаще и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо имущества, на которое взыскание может быть обращено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гр. Ленскому - ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:10789 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 2459179,87 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ленского – ФИО7 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 1 605 000 рублей, в качестве возмещения вреда.

На основании решения Ленинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист ВС № предъявлен ФИО4 к принудительному исполнению, в связи с чем, в ОСП Ленинского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ленского ФИО9 в пользу взыскателя ФИО4 предмет исполнения – имущественное взыскание в сумме 1 605 000 руб.

По запросу суда ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области предоставлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа, выданного согласно решению Ленинского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист поступил в отдел ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП. Возобновлено 01.04.2015 Предыдущие номера : №- ИП, и №.

Из копии по материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области для установления места нахождения должника, его имущества и доходов направлялись запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в том числе ФНС России, ПФ РФ, ГИБДД У МВД России, Росреестр.

В соответствии с информацией РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара каких-либо автомототранспортных средств на имя Ленского – ФИО10 не зарегистрировано.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области установлено наличие в собственности должника Ленского – ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> кадастровый №.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 01.04.2015 в отношении имущества должника Ленского – ФИО7, точнее, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка.

Учитывая, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должник Ленский – ФИО11 не исполнил, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего Ленскому – ФИО11

Из постановления судебного пристава объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> кадастровый №. Исполнение поручено Управлению Росреестра по Самарской области.

Постановлением от 04.02.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области, в связи с тем, что исполнительный документ должником Ленским - ФИО8 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа должником не представлено, с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор.

Согласно сведений о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 01.04.2015 по состоянию на 25.01.2024 с должника Ленского - ФИО11 в пользу взыскателя ФИО4 за период нахождения на исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Самары от 22.07.2013, взыскано 0 руб., остаток долга 1 605 000 руб.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что должник по исполнительному производству Ленский - ФИО11 в добровольном порядке длительный период времени требования по выплате денежных сумм, взысканных решением Ленинского суда Самара от 22.07.2013 пользу взыскателя ФИО4 не исполняет, при этом по состоянию на 25.01.2024 у гражданина-должника Ленского - ФИО11 отсутствует достаточная денежная сумма необходимая для исполнения требований исполнительного документа единовременно, а также за исключением спорного земельного участка какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ ) по настоящее время (25.01.2024) предприняты достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для своевременного и скорейшего исполнения требований исполнительного документа, которые оказались безрезультативными.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ленским - ФИО11 не представлены какие-либо достоверные, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, принадлежащий должнику по исполнительному производству ФИО12 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, вопросы об определении способа реализации и установлении начальной продажной цены спорного земельного участка в данном случае не подлежат разрешению судом, поскольку согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также судебный пристав-исполнитель проводит самостоятельно процедуру реализации недвижимого имущества должника.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Самары ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), а именно на земельный участок, кадастровый №, площадью 507,60 кв.м., <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024 года.

Председательствующий Е.В. Бобылева