СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3298/2019 2-3298/2019~М-2798/2019 М-2798/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3298/2019

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

25RS0029-01-2019-004700-84

Дело № 2-3298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «XXXX» о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд названным с иском, ссылаясь на следующее.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу XXXX, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу XXXX.

Истцы также являются сторонами договора на оказание услуг по содержанию дома с управляющей компанией ООО «XXXX».

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по инициативе ФИО4 в многоквартирном доме по адресу: XXXX состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, ход и решение которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГ XXXX. На собрании было принято решение об утверждении дополнительного сбора денежных средств на выполнение работ по ремонту кровли и вентшахт.

В нарушение чч.4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ сообщений о проведении общего собрания истцы как и большинство собственников помещений данного дома не получали.

Принятое решение и итоги голосования в нарушение ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ не были доведены до сведения собственников помещений.

В протоколе отсутствует решение о способе доведения до собственников помещений сведений о принятом решении и месте хранения протокола общего собрания.

В приложении к протоколу указано, что решение принято собственниками в количестве 61 человек, подтверждают наличие собственников помещений на данном собрании только росписи 2-х человек, это председатель общего собрания ФИО5 и секретарь общего собрания ФИО4, они же члены счетной комиссии. На собрании не предоставлены сметы расчета по ремонту кровли и вентшахт по данному адресу. Сумма по платежному документу по адресу XXXX - 1591, 20 рублей, по адресу XXXX - 1591, 20 рублей.

Истцам стало известно о проведенном общем собрании только после получения ответа из прокуратуры г. Уссурийск в ДД.ММ.ГГ года.

Просят признать решение общего собрания собственников помещений об утверждении дополнительного сбора денежных средств на выполнение работ по ремонту кровли и вентшахт, закрепленное в протоколе от 23.10.2018 г. № 4 - недействительным.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 на требованиях настаивала. Просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против иска возражала, ссылаясь на то, что ООО «XXXX» является ненадлежащим ответчиком, поскольку инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не являлось. В силу положений ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, в частности собственники помещений, являющиеся инициатором проведения такого собрания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Требования заявлены к ответчику ООО «XXXX», который по условиям договора управления от ДД.ММ.ГГ, заключенного с собственниками помещений в МКД, выполняет работы в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, а также работы аварийного характера, участником данного собрания не является, следовательно права истцов не нарушало.

Представителю истца предлагалось требования уточнить, указав надлежащих ответчиков, в судебном заседании представитель истцов просил рассмотреть дело только по отношению к заявленному ответчику.

ООО «XXXX», являясь управляющей компанией дома, оспариваемого решения не принимало, не было инициатором проведения собрания.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, поскольку ООО «XXXX» права истцов не нарушены, их требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019.