Решение № 12-315/2024 21-338/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-315/2024

Судья Агибалов В.С. Дело № 21-338/2025

(производство № 12-315/2024)

УИД 57RS0023-01-2024-007556-38


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № от <дата> Департамент здравоохранения Орловской области (далее также – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

По данному делу должностным лицом административного органа ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от <дата> № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением должностного лица административного органа, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 27 декабря 2024 года постановление от <дата> и представление от <дата> должностного лица административного органа ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление, представление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Департамента здравоохранения Орловской области, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Орла <дата> на основании вступившего в законную силу решения того же суда от <дата> о возложении обязанности обеспечить ФИО7. лекарственным препаратом <...> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лекарственного препарата лечащим врачом.

Должнику указано на необходимость немедленного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства в адрес Департамента здравоохранения Орловской области было направлено требование №, в котором Департаменту указано на необходимость в срок до <дата> предоставить в СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России информацию об исполнении решения суда, а именно: сведения о направлении писем в ГУП Орловской области «Орелфармация» о перераспределении и необходимости обеспечения, с приложением подтверждающих документов (копии писем, доказательства отправки данных писем в ГУП Орловской области «Орелфармация», ответы об исполнении данных писем); сведения о направлении заявки на перераспределение или выделение дополнительных денежных средств, если лекарство еще не закуплено (с приложением подтверждающих документов; сведения о направлении коммерческих предложений (с приложением подтверждающих документов и отправки данных запросов) и ответы на данные запросы; сведения о произведенных закупках лекарственного препарата: сведения о заключенных контрактах, даты поставки лекарственных препаратов, даты направления лекарственного препарата в аптечный пункт (с приложением подтверждающих документов); сведения о направлении запросов в медицинские учреждения о назначении равно эффективной терапии (с подтверждением отправки данных писем) и ответы на данные запросы.

Указанное требование получено представителем Департамента <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении Департамента здравоохранения был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № Департамент здравоохранения Орловской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

<дата> временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Департамента внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие Департамента с указанными постановлением и представлением должностного лица послужило основанием для обжалования данных актов в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что письмом от <дата> № Департамент по результатам рассмотрения требования от <дата> проинформировал судебного пристава-исполнителя о том, что для обеспечения пациентов в рамках исполнения судебных решений на <...> год была осуществлена закупка лекарственного препарата <...> по государственному контракту № от <дата>, а также был направлен счет пациента ФИО8 за <...> год.

Учитывая представленные доказательства, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Департаментом здравоохранения Орловской области в установленный 7 – дневный срок был дан ответ на требование судебного пристава-исполнителя относительно исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от <дата>, а также представление от <дата> и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 27 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов