Решение № 2-1824/2017 2-1824/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1824/2017

Дело № 2-1824/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обосновании иска ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен был производится согласно графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору. За пользование кредитом заемщик должен был уплачивать истцу проценты по ставке 21% годовых.

Истец указывает в иске, что свои обязательства он выполнил пред заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по договору займа обеспечивались договорами поручительства физических лиц: ФИО2 и ФИО3 №п и №п от ДД.ММ.ГГГГ

Далее истец в иске ссылается на нормы ГК РФ, пункты кредитного договора, просит суд: расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 895 руб. 43 коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита по договору в размере 72 013 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 541 руб. 54 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 9 978 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 1 361 руб. 63 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 046 руб. 86 коп. (л.д.3-7).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив в полном объеме исковые требования.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины не явки суду не известны.

При этом ответчики, неоднократно извещалась судом по последнему известному суду месту жительства (л.д.62).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, которые были направлены ответчикам вместе с судебными повестками, иском и приложениями, согласно которым, указанные документы своевременно прибыли в место вручения, но все были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.48-51,57-60).

Согласно адресной справки ответчики зарегистрированы по тем адресам, по которым судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция (л.д.62).

В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не являются, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен был производится согласно графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору. За пользование кредитом заемщик должен был уплачивать истцу проценты по ставке 21% годовых.

Из материалов дела следует, что свои обязательства Банк выполнил пред заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что обязательства по договору займа обеспечивались договорами поручительства физических лиц: ФИО2 и ФИО3 №п и №п от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед Банком ответчика не выполнили.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 895 руб. 43 коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита по договору в размере 72 013 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 541 руб. 54 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 9 978 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 1 361 руб. 63 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины равной 3 046 руб. 86 коп. (л.д.7)

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 895 руб. 43 коп., в том числе: сумму невозвращенного кредита по договору в размере 72 013 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 541 руб. 54 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 9 978 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 1 361 руб. 63 коп., судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3046 руб. 86 коп., а всего взыскать 97 942 руб. 29 коп. (девяносто семь тысяч девятьсот сорок два рубля двадцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко