Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-669/2018 М-669/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело № 2-683/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 05 лет, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 579420,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8994,21 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2012 между ООО ИКБ Совкомбанк и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №.

(01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк»).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.08.2014, на 16.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1282 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.12.2012, на 16.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1510 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 159345,07 рублей. По состоянию на 16.08.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 579420,58 рублей, из них:

- просроченная ссуда – 140166,23 руб., просроченные проценты - 59678,53 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 236790,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 142785,21 рублей.

Банк направил уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Заемщик требование в указанный срок не исполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 40), при этом суд располагает доказательствами того, что ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещено о времени и месте первой назначенной на 13.09.2018 по делу досудебной подготовки (л.д. 36), в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим способом – заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, а также по мету проживания, указанному истцом в исковом заявлении, возвратившейся в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 37,38,41,42), причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещена судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившем о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 09.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 200000 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев посредством акцептованного заявления оферты со страхованием (л.д. 10-14).

Ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга, процентов ежемесячно, в размере 5988,09 рублей, последний платеж – 5862,45 руб. (л.д. 11).

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ФИО1 09.11.2012 и ею использована, что следует из выписки по счету (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями заявления-оферты без страхования (л.д. 12-15), а также в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 16-17), заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п. п. 4.1.1, 4.1.2).

Однако, ответчик нарушила условия кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Оплата произведена ответчиком последний раз 02.03.2015, больше платежей ответчик не производил, вместе с тем, 16.03.2015 ПАО «Совкомбанк» произвел перевод денежных средств с банковского счета истца в сумме 0,07 рублей, в погашение кредитной задолженности и направил их на уплату просроченных процентов. Больше никаких платежей во исполнение кредитных обязательств не поступало (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2 заявления-оферты, заемщик обязался погашать каждую часть кредита в соответствии с Графиком оплаты, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Согласно п. 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена уплата неустойки в виде пени при нарушении Заемщиком срока возврата кредита, процентов, ее размер определен в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. п. 5.2, 5.2.1, 5.3 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В связи с прекращением оплаты по кредиту, Банк обратился к ответчику с уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 18), однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно расчету суммы задолженности, представленной истцом (л.д. 4-6), выписки из лицевого счета (л.д. 7-9) от ответчика ФИО1 поступили на счет Банка платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа в общей сумме 159345,07 рублей, в т.ч.: 50247,11 руб. – в погашение основного долга, 98949,93 руб. – погашение процентов по кредиту, 9586,66 рублей – погашение задолженности по просроченному основному долгу, 308,46 рублей – погашение просроченных процентов по основному долгу, 181,29 рублей – погашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга, 71,62 рублей – погашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по ним денежным суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении ею сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, что потребительский кредитный договор заключен 09.11.2012, следовательно, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившем в законную силу 01.07.2014, к условиям указанного договора не могут быть применены (п. 2 ст. 17 указанного закона).

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с разделом «Б» заявления оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что размер исчисленной неустойки исходя из 120% годовых явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства со стороны ответчика 199844, 76 рублей (включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом), в интересах соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая, что общий размер неустойки в 379575,82 рублей практически в два раза ( на 189,93%) превышает общий размер задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, а также то, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности (более трех лет с даты внесения ответчиком последнего платежа по кредиту), что способствовало увеличению размера неустоек до суммы, значительно превышающей сумму выданного кредита, в связи, с чем суд считает в данном случае правильным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию штрафной неустойки за просрочку кредита до 80000 рублей, и за просрочку уплаты процентов до 40000 рублей. Оснований для еще большего снижения суммы неустойки суд не усматривает.

При принятии такого решения суд также учитывает и то, что стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знала, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых на себя обязательств. Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки в случае имеющихся для этого обстоятельств.

При этом суд также принимает во внимание, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины в сумме 8994,21 рублей, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 14.08.2018, по которому ПАО «Совкомбанк» перечислило в доход государства госпошлину в размере 8994,21 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8994,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», место нахождения: 156000, <...>, дата регистрации: 01.09.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 544543001,

- с ФИО1, --.--.----. г.р., уроженки <****>, зарегистрированной по месту жительства по <****>, задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 в размере 319844 (триста девятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг 140166 (сто сорок тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 23 копеек, просроченные проценты – 59678 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 53 копеек, неустойку за просрочку оплаты основного долга с применением ст. 333 ГК РФ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов с применением ст. 333 ГК РФ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 8994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей 21 копеек.

В остальной части ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018.

Судья Е.С. Шмакова