Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-1990/2024;)~М-245/2024 2-1990/2024 М-245/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № (2-1990/2024)

УИД 24RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО6,

с участием представителя истца ООО «Пегас» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пегас» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Пегас» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению исковых требований ФИО12, действующей в интересах ООО «Пегас», о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Пегас» денежных средств в сумме 4683278,66 руб. в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на здание с кадастровым номером 24:11:0090201:839, расположенное по адресу: <адрес> «В»; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090201:1847, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090201:1848, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»/2. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-168/2022 назначено рассмотрение заявления ФИО12 об обеспечении иска в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, узнав о поданном ФИО12 заявлении о принятии мер по обеспечению исковых требований, обратился в суд с заявлением об отложении заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и принял меры к переоформлению принадлежащего ему имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и его знакомым ФИО1 был подписан договор купли-продажи здания с кадастровым номером 24:11:0090201:839, расположенного по адресу: <адрес> «В»; земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1847 расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»; земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1848 расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»/2. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-168/2022 ходатайство ФИО12 о принятии обеспечительных мер по ее исковому заявлению, поданному в интересах OОO «Пегас», к ФИО4 о взыскании убытков в сумме 4683278,66 руб. приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия, в том числе, в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть имущества выбыла из собственности ФИО4, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-168/2022 меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждения спорных объектов недвижимости заменены на обеспечительные меры в отношении других объектов недвижимости. Далее, ФИО4, действуя на основании доверенности от ФИО1, принял меры к переоформлению прав на спорные объекты недвижимого имущества с ФИО1 на имя своей супруги ФИО3, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи. По мнению, истца действия ответчиков являются недобросовестными. ФИО1 знаком с семьей ФИО4 и ФИО3, является их близким другом, зарегистрирован по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, мкр.Школьный, <адрес>, который принадлежал ФИО3, в связи с чем, он не мог не знать, что контрагенты по сделке: продавец - ФИО4 и покупатель - ФИО3 являются супругами. ФИО1 реально в полномочия собственника спорного недвижимого имущества не вступал, выдал на имя реального правообладателя ФИО4 доверенность, позволяющую распоряжаться спорным недвижимым имуществом по усмотрению ФИО4 Таким образом, оспариваемые сделки были лишены реального экономического смысла и совершались в заведомо противоправных целях. Учитывая, что задолженность ФИО4 перед ООО «Пегас» на данный момент составляет более 15000000 руб., задолженность не погашается, должник за 2023-2024 годы дважды сменил место регистрации (с <адрес>, с <адрес> на республику Калмыкия), при этом фактически ФИО4 проживает с ФИО3 по адресу: <адрес>, переоформил ликвидное движимое и недвижимое имущество на имя своих родственников и знакомых, по мнению истца, данные действия должника свидетельствуют о его недобросовестном поведении и уклонении от исполнения его обязательств. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 24:11:0090201:839, расположенного по адресу: <адрес> «В»; земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1847, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»; земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1848, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»/2; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении объектов недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 24:11:0090201:839, расположенного по адресу: <адрес> «В»; земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1847, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»; земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1848, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»/2; применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества.

Представитель истца ООО «Пегас» ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились. Ответчик ФИО3 представила письменные возражения на иск, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица ФИО12, ФИО13 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, действия ответчиков судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.1 с. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> обратилась ФИО12, действующая в интересах ООО «Пегас», с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении убытков в сумме 4683278,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующей в интересах ООО «Пегас», заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия, в том числе, в отношении объектов недвижимого имущества: здания с кадастровым номером 24:11:0090201:839, расположенного по адресу: <адрес> «В»; земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1847, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ФИО4 (в связи с утратой права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ), заменена на иные объекты недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после обращения ФИО12, действующей в интересах ООО «Пегас» в Арбитражный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении убытков в сумме 4683278,66 руб., ответчиком ФИО4 были предприняты меры по отчуждению объектов недвижимого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице представителя ФИО7, (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого, ФИО4 продает, а ФИО1 покупает следующие объекты недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером 24:11:0090201:839, расположенного по адресу: <адрес> «В»;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090201:1847, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090201:1848, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»/2;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090201:1849, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»/1.

В соответствии с п.5 Договора, общая стоимость объектов недвижимого имущества определена в размере 3715000 руб. В договоре указано, что вся сумма передана «покупателем» «продавцу» до подписания договора. Какие-либо документы, свидетельствующие о фактической передаче денежных средств, ответчиками в материалы дела не представлены.

При этом, суд учитывает, что ФИО4, в лице представителя ФИО7, (продавец) и ФИО1 (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи ФИО12, действующей в интересах ООО «Пегас», ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО1, (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли - продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого, ФИО1 продает, а ФИО3 покупает следующие объекты недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером 24:11:0090201:839, расположенного по адресу: <адрес> «В»;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090201:1847, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090201:1848, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»/2.

В соответствии с п.4 Договора, общая стоимость объектов недвижимого имущества определена в размере 3620000 руб. При этом, указано, что вся сумма передана «покупателем» «продавцу» до подписания договора. Какие-либо документы, свидетельствующие о фактической передаче денежных средств, ответчиками в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО8 является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС045916348 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Пегас» денежных средств в сумме 6000 руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС045917640 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Пегас» денежных средств в сумме 2358620 руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС044591116 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Пегас» денежных средств в сумме 1540300 руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС045916345 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Пегас» денежных средств в сумме 7744466 руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС045917799 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Пегас» денежных средств в сумме 25000 руб. ;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС045916496 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Пегас» денежных средств в сумме 6000 руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС045917798 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу ФИО12 денежных средств в сумме 25000 руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС045916347 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Пегас» денежных средств в сумме 5000 руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС047308826 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Пегас» денежных средств в сумме 50000 руб.;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС045917130 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании в пользу ООО «Пегас» денежных средств в сумме 387856 руб.

Доводы представителя истца ООО «Пегас» о том, что ФИО4 и ФИО3 проживают совместно, находятся в фактически брачных отношениях, имеют совместных детей, до заключения оспариваемых договоров купли-продажи длительное время были знакомы с ФИО1, ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Напротив, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями протокола допроса ФИО8, составленного дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО9 (т.1 л.д. 77-78); протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, составленного оперуполномоченным 11 отдела УЭБиПК <адрес> ФИО10 (т.1 л.д. 250-258). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, <адрес> (в оспариваемом договоре данный адрес указан местом жительства ФИО1), принадлежал на праве собственности ФИО3

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. На протяжении длительного периода времени, начиная с 2015 года по настоящее время спорные объекты недвижимого имущества находятся во владении и пользовании семьи ФИО4, ФИО3 (с 2015 по 2019 годы – в собственности у их сына ФИО13, с 2019 по 2022 годы - в собственности у ФИО4, с 2023 года по настоящее время – в собственности у ФИО3). Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 длительное время знаком с семьей ФИО3 и ФИО4, при этом, спорные объекты недвижимого имущества никогда фактически не находились в его владении и пользовании; используются ФИО4 для осуществления предпринимательской деятельности (т.1 л.д. 235-249).

Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Учитывая, что оспариваемые договоры купли- продажи заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец ООО «Пегас» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице представителя ФИО7, и ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества: здания с кадастровым номером 24:11:0090201:839, земельных участков с кадастровым номером 24:11:0090201:1847, 24:11:0090201:1848; о признании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующего от имени ФИО1, и ФИО3 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд, полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в отношении объектов недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером 24:11:0090201:839, расположенного по адресу: <адрес> «В»;

- земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1847, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»;

- земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1848, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»/2.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении объектов недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером 24:11:0090201:839, расположенного по адресу: <адрес> «В»;

-земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1847, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»;

- земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1848, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»/2

Применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества:

- здания с кадастровым номером 24:11:0090201:839, расположенного по адресу: <адрес> «В»;

- земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1847, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»;

- земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:1848, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Солонцовский сельсовет, <адрес> «В»/2.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.