Приговор № 1-354/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-354/2018

К делу № 1-354/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 08 октября 2018 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Симакова С.А., предоставившего удостоверение № 2336, ордер № 012404,

а также с участием потерпевшего ФИО11., адвоката Поддубной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12 <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года примерно в 13 часов, на 282 км +110 м автодороги М-21 Волгоград-Каменск на территории Белокалитвинского района Ростовской области, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ 65117-62 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п.1.3, п.1.4, п.1.5. п.9.1 (1), п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь от

г. Каменск-Шахтинский в сторону г. Волгоград, не избрал скорость, необходимую для безопасного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с разворачивающимся в попутном ему направлении автомобилем Ауди-А6, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В результате данного ДТП водителю ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно тупая сочетанная травма тела в виде: закрытых переломов 3-7 ребер слева, левостороннего малого пневмоторакса, ушиба левого легкого, частичного разрыва сухожилия надостной мышцы левого плеча, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине действий водителя ФИО2, которые не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно: п. 9.1 (1) «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними»; п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ФИО6

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, способствовать исправлению осужденного и не скажется на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования –Клетского района Волгоградской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Магзина С.Н.