Решение № 2-3587/2017 2-3587/2017~М-3309/2017 М-3309/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3587/2017

Дело № 2-3587/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 709756 рублей, под 21,2 % годовых на срок до 08.09.2021г. Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита не вносит. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 08.09.2016г. по состоянию на 12.08.2017г. по основному долгу в размере 687 908 рублей 70 копейки, задолженность по процентам в размере 94 373 рублей 26 копейки, задолженность по пени в размере 1888 рублей 26 копеек; а так же уплаченную государственную пошлину в размере 11041 рублей 71 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы изложенные в иске полностью подтвердила. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования пояснил, что фактически он получил на руки кредит в меньшем размере, чем указано в договоре, так как часть из суммы кредита была списана на страховку. Он не отказывается от погашения задолженности, но с учетом того, что он является плательщиком алиментов, не может погасить всю сумму долга сразу, может выплачивать задолженность частями, по 10000 рублей ежемесячно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов (заверенной копии договора, выписки по счету, анкеты-заявления) и не оспаривалось ответчиком, 08.09.2016г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 709 756 рублей на срок до 08.09.2021г. под 21,2 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок до 8-го числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита. При этом, в соответствие с п. 20 договора по поручению заемщика, из суммы кредита были перечислены денежные средства в размере 127756 рублей на уплату страховой премии в адрес ООО «Страховая компания ВТБ Страхование». Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по счету. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняет, гашение основного долга и процентов по кредиту не производит.

10.07.2017г. истец в соответствие с п. 3.1.2 Правил направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик требование не выполнил, в связи с чем, истец в одностороннем порядке (дата) расторг кредитный договор (№) от 08.09.2016г. и обратился в суд с настоящим иском.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 12.08.2017г. задолженность по основному долгу составляет 687908 рублей 70 копейки, задолженность по процентам в размере 94373 рублей 26 копейки, задолженность по пени в размере 18882 рубля 60 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 5.1 Правил кредитовании и п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% в день.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкции.

Согласно представленному расчету неустойки, начисленной в порядке ст. ч.1 ст. 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика пени по просроченным процентам в сумме 1 888,26 рублей. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки суд находит соразмерным неисполненным обязательствам.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере 687 908 рублей 70 копейки, задолженность по процентам в размере 94 373 рублей 26 копейки, задолженность по пени в размере 1 888 рублей 26 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскании пени Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от 24.08.2017г. на сумму 11041,71 рублей. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 11 041 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 687908 рублей 70 копеек, по процентам в размере 94373 рубля 26 копеек, задолженность по пени в размере 1888 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 11041 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.