Решение № 2-3877/2017 2-3877/2017~М-3939/2017 М-3939/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3877/2017

Дело № 2-3877/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, МИФНС России № 13 по РО о признании права собственности на нежилое здание, признании права пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в указанным исковым заявлением, сославшись на следующее. Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество №, <адрес> принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю отцу мужа истца – ФИО2. На указанном земельном участке возведен сарай литер «Б». <дата> года ФИО2 умер. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде сарая, общей площадью 5,5 кв.м., расположенного на земельном участке <адрес>, Садоводческое товарищество №. В наследство на сарай вступила супруга ФИО2 - ФИО3. <дата> ФИО3 умерла. После её смерти в наследство на сарай вступил её сын и супруг истца - ФИО4. <дата> ФИО4 умер. После смерти мужа, истец фактически приняла наследство, владеет им по настоящее время, несет бремя содержания указанного имущества. Поскольку ею пропущен установленный законом срок вступления в наследство, она не имеет возможности реализовать свои права собственника, в связи чем вынуждена обратится в суд с требованием о признании права собственности.

Просила признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (сарай) литер «Б», общей площадью 6,5 кв.м. расположенный адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество № участок № <адрес>, в порядке наследования по закону, исключив из числа правообладателей ФИО2. Признать за ФИО1 право пользованияземельным участком общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер№ расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в иске.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на сарай, представленное истцом заключение специалиста по вопросу о возможности признания сарая капитальным строением не может быть принято судом во внимание, поскольку представляет собой профессиональное мнение специалиста и не является разрешительным документом. Просила в иске отказать.

Представитель МИФНС № по РО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что садовый участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в Садоводческом товариществе № в <адрес> числится за ФИО2 на основании Постановления Администрации <адрес> от <дата> №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>.

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес>, изготовленного по состоянию на <дата>. (л.д. 11-15) усматривается, что на садовом участке имеется строение – сарай литер «Б», площадью 6,50 кв.м., год постройки сарая не указан.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» следует, что на основании визуального обследования нежилого здания, расположенного в садоводческом товариществе №, участок № по <адрес> можно сделать следующий вывод: конструктивные и другие характеристики здания общей площадью 6,5 кв.м. не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, размещение объекта не противоречит правилам землепользования и застройки территории <адрес>, возможно считать его объектом недвижимости.

ФИО2 умер <дата>. (л.д.8).

ФИО3, являющаяся супругой ФИО2, умерла <дата>. (л.д.6, 8).

ФИО4, являющийся сыном ФИО2 и ФИО3, умер <дата>. (л.д.7,9).

Заявляя требования о признании права собственности на сарай, истец указала, что фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО4 в виде указанного объекта недвижимости, использует его по назначению, несет бремя содержания и расходы. Считает, что наследственное имущество в виде сарая было принято супругой ФИО2, а впоследствие её сыном ФИО4.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении заявленного спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия у владельца земельного участка ФИО2 права собственности на спорный сарай, данное имущество не подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти. Более того, ни из представленного технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес>, ни из пояснений истца, невозможно установить время возведения сарая на земельном участке, а следовательно, определить его собственника.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение фактического принятия наследства ФИО2 его наследниками: супругой – ФИО3, сыном - ФИО4, каких-либо доказательств истцом не представлено, как и не имеется подтверждения принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти супруга.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, у истца не может возникнуть право собственности в порядке наследования на спорный сарай, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на данный объект у наследодателя. Также, в связи с отсутствием правовых оснований для признания права истца на использование земельного участка, на котором расположен сарай, исковое требование о признании права пользования спорным земельным участком не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, МИФНС России № по РО о признании права собственности на нежилое здание, признании права пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.