Решение № 2-1517/2021 2-1517/2021~М-1170/2021 М-1170/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1517/2021

Дело № 2-1517/2021

УИД 42RS0002-01-2021-002238-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово 15.07.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Бобровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса туалета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой гараж, обязании снести гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса туалета.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с постройками, по адресу <адрес>, <адрес> Земельный участок граничит с земельным участком ответчика.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, на расстоянии 0,5 метров, от границы ее земельного участка, в непосредственной близости от ее гаража, построила туалет.

Из ответа Администрации Беловского городского округа за № № следует, что на земельном участке ответчика, по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 7.1 СП 42.13330.2011 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», хозяйственная постройка (туалет) находится на расстоянии от границы земельного участка на расстоянии менее метра. Согласно правилам, постройка должна находиться на расстоянии не менее одного метра.

В адрес ответчика так же было направлено уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения.

Так как яма под постройку была произведена без укрепления стен, впоследствии может быть обрушение стен, в следствии чего будет создана угроза разрушения гаража. Также, при строительстве, всю землю, вынимаемую из ямы, ответчик отбрасывал в сторону гаража, отчего стена гаража постоянно сырая. Что в последствии также отрицательно скажется на прочностных свойствах гаража. Считает, что имеется угроза нарушения ее права собственности.

Истец просит суд обязать ответчика перенести хозяйственную постройку от границы земельного участка на расстояние, установленное п. 7.1 СП 42.13330.2011 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». После переноса засыпать яму грунтом, изъятым при копке ямы. Взыскать с ответчика в свою пользу убытки - стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой гараж, обязании снести гараж.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 844 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того является собственником жилого дома, общей площадью 104,41 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником только земельного участка площадью 751 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

На смежной границе земельных участков, по адресу: <адрес>, располагается строение-гараж, высота 3,10 м, ширина 4 м, длина 7 м.

Гараж из шлакоблока, без фундамента, шифер с крыши спускается сразу же на мой земельный участок, таким образом, поток дождевой воды льется на ее земельный участок, в этом месте ничего не растет на расстоянии 1.5 метров, так же из-за высоты гаража постоянно тень, земля не просыхает, что является нарушением абз.3 СП 42.13330.2016 Градостроительство, Планировки и застройки городских и сельских поселений (п.6,7 абз.З СП 53.13330.2011) «не допускается организация слива дождевых вод с крыши на соседний участок, то есть сток воды с крыши построек не может быть организован на соседний участок», что создает угрозу для ее жизни и здоровью.

Считает, что поскольку, межа (граница) между их участками отсутствует и проходит по стене гаража, этим нарушаются ее права собственника земельного участка, так как она не может использовать часть земельного участка рядом с указанным строением по назначению.

Полагает, что несоблюдение градостроительных, строительных и правил при строительстве нежилых помещений (гараж), находящемся на земельном участке расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Е.С, нарушается охраняемое законом ее право собственности и законное владение земельным участком, которое может привести к уничтожению принадлежащей ей собственности.

Просит суд признать нежилое строение гараж находящийся на земельном участке расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, самовольной постройкой возведенной с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм, нарушающее право собственности и угрожающее жизни и здоровью ФИО2 Обязать ФИО1 снести строение гараж находящийся на земельном участке расположенным по адресу: <адрес>, как построенное с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм, нарушающее право собственности и угрожающее жизни и здоровью ФИО2 Взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные издержки стоимость юридических услуг – 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что сто стороны ФИО2 не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о том, что ее права каким-либо образом нарушены.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, возражения, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N №, расположенного по адресу <адрес>.

Смежным собственником земельного участка площадью 844 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> является ФИО2 Так же ФИО2 является собственником жилого дома общей площадь. 78.5 кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

Из ответа Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу <адрес> на границе земельного участка расположен гараж без отступа от границ смежного земельного участка по <адрес>, что является нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2011 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: «расстояние от границ земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 метров, хозяйственных построек не менее 1 м.».

На земельном участке по адресу <адрес> расположена надворная уборная (туалет) на расстоянии 0,5 м. от границы смежного земельного участка по <адрес>. Что является нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2011 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: «расстояние от границ земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 м., хозяйственных построек не менее 1м.».

Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации Беловского городского округа направило в адрес ФИО2 уведомление о необходимости устранить указанные нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца и ответчика являются смежными, надворный туалет ответчика-истца ФИО2 примыкает к фактической границе между земельными участками истца-ответчика и ответчика-истца, что подтверждено пояснениями сторон, ответом Администрации Беловского городского округа.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Доводы истца о нарушении ее прав, как собственника земельного участка, суд находит обоснованными, поскольку надворный туалет на земельном участке ответчика расположен на расстоянии менее 1 метра до границы земельного участка, с нарушением действующих санитарных норм и правил.

Таким образом, поскольку надворный туалет неотъемлемо не связан с земельным участком является временным строением, в связи с чем подлежит удовлетворению требование ФИО1 об обязании ответчика перенести надворный туалет на расстояние не менее 1 м от границы ее земельного участка и осуществить засыпку выгребной ямы дворового туалета с целью исключения возможности его использования по назначению.

Ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений по существу требований, суд находит достаточным установление срока исполнения решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что со стороны ФИО1 понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи, с чем подлежащими взысканию в части.

Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, учитывая объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, принцип разумности, суд полагает разумными расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой гараж, обязании снести гараж суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым N №, расположенного по адресу <адрес>.

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> следует, что на основании свидетельства о праве собственности (постоянного) пользования на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжения Администрации <адрес> предоставлен земельный участок площадью 751 кв.м. по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году со стороны ФИО6 были согласованы границы земельного участка по адресу <адрес> с собственниками смежных земельных участков, где также имеется подпись ФИО2

Из плана границ земельного участка общей площадь. <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> в границах которого по меже земельного участка расположен гараж общей площадь. <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу <адрес> ФИО1 стала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Так согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> имеет вид разрешённого использования «под жилую застройку индивидуальную».

Кроме того гараж является вспомогательным строением, находится на земельном участке при домовладении. Выдача разрешений на строительство различного рода хозяйственных построек (сараев, кухонь, бань, летних кухонь и т.п.), имеющих вспомогательное назначение, предназначенных для обслуживания жилого дома и являющихся его составной частью, не требуется. Назначение хозяйственной постройки соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен.

Таким образом, спорный гараж расположен на земельном участке как вспомогательное строение с соблюдением правил целевого использования земли и градостроительного зонирования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих не законность возведения данной постройки.

ФИО2 по делу в ходе судебного разбирательства отказалась от проведения по делу в отношении гаража судебной строительно-технической экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает необходимым в иске ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку гараж, возведенный на земельном участке, принадлежащем ФИО1, не является самовольной постройкой и не подлежит сносу, поскольку в силу положений п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется, в связи с чем, указанные доводы ФИО2, суд считает несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Доводы о том, что гараж возведен с нарушением строительных норм и правил, а также с нарушением требований пожарной безопасности, что создает угрозу для жизни и здоровья ФИО2 не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт наличия угрозы для жизни и здоровья какими-либо доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден.

Ссылка, что скат крыши гаража, смонтирован таким образом, что с крыши попадает снег и вода на земельный участок ФИО2, сама по себе не является основанием для сноса гаража расположенного на земельном участке принадлежащим ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перенести надворный туалет расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстояние 1 метр от границ земельного участка с кадастровым номером N № расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - засыпать выгребную яму дворового туалета с целью исключения возможности его использования по назначению.

Установить ФИО2 срок для исполнения решения - 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой гараж, обязании снести гараж отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.07.2021.

Судья /подпись/ А.С. Щапов