Решение № 2-35/2018 2-35/2018~М-38/2018 М-38/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018Пятигорский гарнизонный военный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 7 февраля 2018 г. г. Пятигорск Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Звягина Е.А., при секретаре судебного заседания Халатян А.В., с участием ответчика, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с рядового запаса ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 6 960 руб. В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал. Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и просила о проведении такового без ее участия. Заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ г. №, справки-расчета, а также иных имеющихся по делу доказательств и документов, судом установлено, что рядовой запаса ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ числа того же месяца и года исключен из списков личного состава части. В ходе же проведения проверки в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выявлено, что в результате счетной ошибки – внесении неверных первичных параметров в СПО «Алушта», ФИО2 ошибочно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно же ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, если приведенные выше выплаты были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возвращению. Выплата военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700. Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного вышеназванным приказом, установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ, в частности, через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». Оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого искового заявления, поскольку анализ имеющихся по делу доказательств и иных документов в своей совокупности объективно свидетельствует, что вышеотмеченная выплата, в общей сумме 6 960 руб. была необоснованно произведена ФИО2 по причине внесения неверных первичных параметров при загрузке в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки. Следовательно, поскольку суд пришел к вышеизложенному выводу, то, соответственно, он удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд исковое заявление представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» 6 960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Е.А. Звягин Истцы:ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Звягин Евгений Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |