Приговор № 1-37/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль " 18 " августа 2017 г.

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: заместителя председателя суда Рассоха С.Б., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника–адвоката Гайворонской Н.Ю., при секретаре Казачок И.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего проходящего военную службу по призыву в войсковой части № рядового

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> призванного на военную службу 17 ноября 2016 года отделом военного комиссариата <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО10, проходя военную службу по призыву в войсковой части №, около 00 час. 30 мин. 15 апреля 2017 года, в спальном помещении № казарменного расположения минометной батареи мотострелкового батальона войсковой части №, расположенной на территории военного городка в <адрес>, грубо нарушая уставной порядок, распорядок дня, установленный в воинской части и нормальный отдых личного состава, в присутствии других военнослужащих, выражая неуважение к воинскому коллективу и правопорядку, в нарушение требований, установленных ст.ст.16,19,67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, предписывающих «уважать честь и достоинство каждого, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательств», с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство, за отказ выполнить требование провести повторную уборку центрального прохода расположения казармы, подошел к военнослужащему той же воинской части, не находящемуся с ним в отношениях подчиненности, рядовому ФИО1, в тот момент лежавшему на своей кровати, положил ему на лицо Устав внутренней службы РФ и надавил им, после чего схватил левой рукой его за шею и придавил к кровати, причиняя ему физическую боль, а затем нанес ему один удар ладонью правой руки по левой щеке и несколько ударов кулаком правой руки по туловищу, унизив его честь и достоинство, причинив потерпевшему физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом подтвердил, что ночью 15 апреля 2017 года он, будучи недовольным отказом ФИО1 выполнить его требование произвести уборку центрального прохода казармы, взял Устав, зачитал ему обязанности дежурного по роте, затем положил ему Устав на лицо и надавил на него, схватил его за шею и нанес несколько ударов по лицу и туловищу. В это время в спальном помещении находились другие военнослужащие и могли видеть происходившее. При этом он понимал, что своими действиями нарушает уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, и допускал, что может причинить физическую боль ФИО1. Далее ФИО10 показал, что раскаялся в содеянном, со своей стороны принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, извинился перед ним и попросил у него прощения за содеянное, за свой счет сводил его в чайную.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО10 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ночью 15 апреля 2017 года, когда он, будучи дневальным свободной смены, отдыхал в своем спальном помещении казармы минометной батареи мотострелкового батальона, его разбудил ФИО10 и потребовал произвести уборку центрального прохода казармы, а когда он отказался выполнить его требование, сказав ему, что он не является дежурным по роте, и он не обязан выполнять его требования, тот вышел, вскоре вернулся с Уставом, начал ему зачитывать обязанности дежурного по роте, затем положив ему Устав на лицо, стал давить, схватил одной рукой за шею, а другой нанес ему один удар по лицу и несколько ударов по туловищу, от которых он испытал физическую боль. В тот момент рядом находился военнослужащий их подразделения ФИО2, который все это видел. Кроме того, в спальном помещении находились другие военнослужащие. В последующем ФИО10 извинился перед ним и загладил причиненный ему моральный вред, попросив прощения и сводив в чайную. В настоящее время он не имеет к нему никаких претензий и просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО2 – очевидца произошедшего, усматривается, что 15 апреля 2017 года в ночное время он услышал шум в одном из кубриков, зашел туда и услышал как ФИО10 требует, чтобы ФИО1 произвел уборку центрального прохода, а когда тот отказался ФИО10 взял Устав положил его на лицо ФИО1 и стал давить, а затем нанес ему удар по лицу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 – заместителя командира батальона, ночью 15 апреля 2017 года в его кабинет зашел ФИО1 и сообщил, что его несколько раз ударил ФИО10 за то, что он отказался выполнить его требование произвести уборку центрального прохода.

Как видно из показаний свидетеля ФИО4 – заместителя командира батальона по работе с личным составом, со слов ФИО3 ему известно, что в ночь с 14 на 15 апреля 2017 года ФИО10 за отказ выполнить его требование произвести уборку, нанес несколько ударов ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 – заместителя командира воинской части по тылу, ночью 15 апреля 2017 года ему сообщили, что в минометной батарее произошел конфликт между двумя военнослужащими: ФИО10 и ФИО1. Как ему стало известно позже, в ходе разбирательств было установлено, что ФИО10 потребовал от ФИО1 навести порядок в казарме, а когда тот отказался, применил в отношении него физическое насилие.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 – начальника штаба батальона, с 14 на 15 апреля 2017 года он был ответственным по батальону, ему сообщили о произошедшем конфликте в минометной батарее. При проведении разбирательства Заводовский сообщил ему, что ФИО10 требовал наводить порядок, он отказался и тот нанес ему несколько ударов по телу.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 – сослуживцев потерпевшего и подсудимого, каждого в отдельности, следует, что Заводовский им рассказывал, что ночью 15 апреля 2017 года он был дневальным по роте, ФИО10 стал требовать, чтобы он навел порядок на центральном проходе, он отказался, сказав, что тот не является дежурным по роте, и ФИО10 за это нанес ему несколько ударов по телу.

Из протоколов проверки показаний на месте усматривается, что ФИО10 добровольно показал каким образом и куда, он наносил удары ФИО1, а ФИО1 подтвердил, каким образом ФИО10 схватил его за шею и нанес ему удары по лицу и туловищу.

Выписками из приказов подтверждается, что ФИО10 и ФИО1 являются военнослужащими войсковой части № и имеют, каждый, воинские звания «рядовой», назначены на воинские должности: ФИО10 – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО10 признан здоровым, годным к военной службе.

Оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО10 и приходит к следующим выводам.

Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.335 УК РФ правильно.

Суд считает доказанным, что ФИО10 около 00 час. 30 мин. 15 апреля 2017 года, в спальном помещении № казарменного расположения минометной батареи мотострелкового батальона войсковой части №, расположенной на территории военного городка в <адрес>, в присутствии других военнослужащих, нарушая распорядок дня, установленный в воинской части и нормальный отдых личного состава, выражая явное неуважение к воинскому коллективу и правопорядку, грубо нарушая закрепленный в уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими, осознавая и желая этого, за отказ выполнить незаконное требование, положил на лицо не находящемуся с ним в отношении подчиненности рядовому ФИО1 Устав внутренней службы РФ и надавил им, после чего схватил его левой рукой за шею и придавил к кровати, причиняя ему физическую боль, а затем нанес ему один удар ладонью правой руки по левой щеке и несколько ударов кулаком правой руки по туловищу, унизив его честь и достоинство, причинив потерпевшему физическую боль, моральные и нравственные страдания, то есть совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО1, сопряженное с насилием, а поэтому эти его умышленные действия военный суд квалифицирует по ч.1 ст. 335 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО10 имеет высокую общественную опасность и наносит большой вред воинским отношениям, а так же то, что по военной службе он характеризуется отрицательно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Ввиду того, что совершенное ФИО10 деяние является преступлением небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО10 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, с раннего детства воспитывался без отца. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий и просил не наказывать его строго. Добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, и принесенные извинения потерпевшему, то есть действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Совокупность этих обстоятельств, наряду с обстоятельствами дела и данных о личности подсудимого, суд признает исключительными и находит возможность, применяя ст.64 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и его материального положения, назначить ФИО10 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.335 УК РФ, а именно назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО10 – наблюдение командования войсковой части №, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, адвоката Гайворонской Н.Ю. в общей сумме – 5 911(пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб., с учетом имущественного положения осужденного, и того, что он проходит военную службу по призыву и не имеет собственных источников дохода – отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: С.Б. Рассоха