Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-733/2018;)~М-821/2018 2-733/2018 М-821/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

ГД №2-35/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Черновой Т.А.,

при секретаре Бородавка Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании, просроченный основной долг - 22 514,82 руб.; штрафы и неустойки - 36 705,30 руб.; комиссию за обслуживание счета - 9 207,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252,81 руб.

В обоснование требований указав, что в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ 21.08.2012 Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 232 500,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 232 500 руб., проценты за пользование кредитом - % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в установленном размере.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, допустив неисполнение принятых на себя обязательств.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 10.2018 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 68 427,12 руб.: просроченный основной долг 22 514,82 руб.; начисленные проценты 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета 9 207,00 руб.; штрафы и неустойки 36 705,30 руб.;несанкционированный перерасход 0,00 руб..Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.2015г. по 08.2015г.

Истец АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк» (ныне АО "Альфа-Банк") с собственноручно заполненной анкетой-заявлением на получение персонального кредита, в размере 232500 руб., на 36 месяца под % годовых, при условии ежемесячного платежа в погашение кредита 21 числа каждого месяца.

Согласно названного заявления ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и обязуется выполнять условия указанного договора. С Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующее на момент подписания настоящей анкеты-заявления, ознакомлен и согласен. Предлагает (делает оферту) Альфа-Банку в соответствии с Общими условиями заключить с ним Соглашение о кредитовании и открыть ему счет, с зачисление кредита на счет, предоставить кредит на индивидуальных условиях 232500 рубл.., срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 10200 рубл., 21 числа каждого месяца, дата перечисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п. анкеты-заявления ФИО1 понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление кредита на указанный счет, с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей Анкеты- Заявления, с тарифами ОАО Альфа-Банк ознакомлен и согласен.

В соответствии с данным заявлением, выписками по счету, Банк предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, а ответчик, получив денежные средства, взял на себя обязательство исполнять принятые на себя обязательства.

Из представленных выписок по счету следует, что ответчику предоставлен кредит наличными в размере 232500 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 10200 руб.. Договор Банком исполнен, кредит предоставлен, заемщик им воспользовался, что не оспаривается ответчиком.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора позволяет банку поставить вопрос о досрочном взыскании задолженности по договору.

Согласно представленного расчета задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженность заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 68 427,12 руб., а именно: просроченный основной долг22 514,82 руб.; начисленные проценты 0,00 руб.; комиссия за обслуживание счета9 207,00 руб.; штрафы и неустойки36 705,30 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб..

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.2015г. по 08.2015г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в обоснование указано, что при наличие указанных в иске договорных отношений и сумм заявленных требований, Соглашение о кредитовании было заключено 21.02.2012 сроком на три года, а именно до 21.08.2015. Последний платеж по данному Соглашению был произведен ФИО2 09.2015, о чем свидетельствует выписка по счету, представленная Банком. Однако Банк обратился с требованиями о взыскании денежных средств только 12.2018, что по мнению ответчика, после истечения срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого с 09.2015.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2)

В силу положений статьи 203Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям предоставления кредита, Соглашение заключено на срок с 08.2012 по 08.2015, ежемесячными платежами по 10200 рублей, последний платеж должен быть осуществлен 08.2015 (л.д. 13)

Из представленной выписки по счету (л.д.14-19) 09.2015 осуществлен платеж в сумме 3000 рублей, до указанной даты платежи производились в соответствии с условиями Соглашения.

Совершение заемщиком 09.2015 года платежа за пределами договорного срока, когда периодических платежей не должно быть, его действия суд расценивает как признание долга за весь объем денежных средств.

В связи с чем срок исковой давности исчисляется с 09.2015 по 09.2018.

Из представленных суду документов следует, что 10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании за период с 05.2015 по 08.2015 в размере 68427,12 рубл. (в том числе основной долг -22514,82 рубл.., начисленные неустойки - 36705,30 руб., комиссия за обслуживание счета -9207 руб.), расходы по уплате государственной пошлины - 1126,41 рубл.

10.2018 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено право обращения с требованиями в порядке искового производства.

Заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа поступило почтовым отправлением в адрес судебных участков Пыть-Яхского судебного района 09.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа АО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтового отправления, направленным 12.2018.

Судом сделан вывод о том, что поскольку заемщиком 09.2015 года совершен платеж за пределами договорного срока, когда периодических платежей не должно быть, его действия суд расценивает как признание долга за весь объем денежных средств, 09.2018 Бакн обратился с заявлением о выдачей судебного приказа, который был выдан 10.2018, отменен 10.2018, исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 07.12.2018, с применением пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, следовательно срок исковой давности Банком не пропущен, с учетом удлинения срока истец обратился в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд рассматривает требования по существу, не применяет срок исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед Банком составила 68 427,12 руб., в том числе: 22 514,82 руб. - размер просроченный основной долг: комиссия за обслуживание счета 9 207,00 руб.;штрафы и неустойки 36 705,30 руб.;несанкционированный перерасход 0,00 руб..

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.2015 по 08.2015.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет просроченной задолженности по договору составлен Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом, признан правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности или иного расчета размера непогашенной задолженности, суду не представлено, представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (комиссия за обслуживание счета9 207,00 руб.; штрафы и неустойки36 705,30 руб.), поскольку задолженность образовалась с болезнью ответчика (перенес три инсульта), применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 22514,82 руб., в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 9 207 руб. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере 8 424 рубл.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 16 июля 2012 года № 385-П) (действовавшего в период правоотношений сторон) следует, что банки обязаны вести учет задолженности по договорам с условием "до наступления условия (события)" и "под лимит задолженности", сумм неиспользованного лимита задолженности на специальных счетах. Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому договору.

Действия банка по открытию и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем, условиями п.3 анкеты-заявления, п. Общих условий плата за обслуживание текущего счета возложена на потребителя услуги - заемщика.

Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета, свидетельствует о нарушении кредитором требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», это условие договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания комиссии за обслуживание текущего счета, а также штрафных санкций за её неуплату не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требовании истца о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета -9 207 руб. и штрафа на комиссию за обслуживание - 8 424 рубл.

С учетом положений п. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями - Общие условия) суд удовлетворяет требования Банка о неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 21.05.2015-21.08.2015) 27 840,98 руб. и неустойку за несвоевременную уплату процентов ( период с 21.05.2015-21.08.2015) 439,92 руб..

Оснований незаконности данной неустойки не установлено.

Ответчик просит в части заявленной истцом неустойки уменьшении или отказе, указывая на то, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом длительности нарушения ответчиком своих обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование требований о снижении неустойки - образовавшей в связи с болезнью ответчика, существовали до заключения Соглашения о кредитовании, в период его действия, по окончании его срока.

Ответчик представил: выписку из медицинской карты стационарного больного ФИО1 с 03.2011- 04.2011, при выписке указание на листок нетрудоспособности, трудоспособность - временно утрачена, данная выписка охватывает период до заключения Соглашения о кредитовании от 08.2012; выписку из медицинской карты стационарного больного ФИО1 с 07.2013- 08.2013 (данная выписка охватывает временной период действия Соглашения от 08.2012, вместе с тем, согласно представленной выписке по счету, во исполнение принятых на себя обязательствах, производились ежемесячные платежи, в предусмотренных суммах); выписку из медицинской карты стационарного больного ФИО1 с 12.2017 - 12.2017 (по истечении срока Соглашения от 08.2012, сроком до 08.2015)

Заключая договор на предложенных условиях, ФИО1 не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, возникновения иных обстоятельств, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие источника дохода не являются основаниями для уменьшения размера ответственности.

Помимо этого суду не представлено доказательств того, что ответчик обращался к Банку с данными документами.

Указанные документы являются основанием для предоставления отсрочки или рассрочки при исполнении решения суда.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд удовлетворяет частично исковые требования, а именно: 22 514,82 рубл.- просроченный основной долг, начисленные неустойки (439,92 руб.+27 840,98 руб.= 28 280, 90 рубл.)

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения от 03.09.2018 произведена уплата государственной пошлины в размере 1126,41 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа (в силу положений пп.13. п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в том числе, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины) и платежного поручения от 23.11.2018, произведена доплата государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1126,40 рубл.

С учетом удовлетворенных исковых требований (22 514,82р. + 439,92р.+ 27840,98р.) размер государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1 723,87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании: просроченный основной долг - 22 514, 82 рубл.; начисленные неустойки - 28 280, 90 рубл.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723,87 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Решение суда принято в окончательной форме 01.02.2019.

Председательствующий Т.А. Чернова