Решение № 2-306/2020 2-306/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-306/2020

УИД32RS0016-01-2020-000526-41

Строка стат.отчёта 2.203

Дело 2-306/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 750 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, в соответствии с которым, ответчику перечислены денежные средства по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик должным образом исполнять перестал, в связи, с чем за ним числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 670 650 руб. 50 коп., из которых: 612 281 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 47 937 руб. 98 коп – проценты за пользование кредитом, 7 795 руб. 79 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 634 руб.90 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 670 650 руб. 50 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 906 руб. 51 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. До его начала предоставил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования в части общей задолженности признает, заявленную неустойку за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов просил снизить, считая ее несоразмерной заявленным требованиям и явно завышенной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого, между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 750000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, за пользование кредитом были установлены следующие процентные ставки: 14 % годовых, с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Из копии банковского ордера № усматривается, что денежные средства ФИО1 были перечислены ОАО «Россельхозбанк», то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 8 и 8.1 индивидуальных условий кредитования соглашения ОАО «Россельхозбанк» заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6, 8 индивидуальных условий кредитования соглашения ОАО «Россельхозбанк», погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

При этом, заемщик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита АО «Россельхозбанк», согласился с ними и обязался их исполнять.

Также при заключении стороны договора подтвердили, что индивидуальные условия договора потребительского кредита ими согласованы.

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах, и им не оспорены.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 670 650 руб. 50 коп., из которых: 612281 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 47937 руб. 98 коп – проценты за пользование кредитом, 7795 руб. 79 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2634 руб.90 коп.- пеня за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования была доведена до ответчика при заключении договора, договор подписан им собственноручно.

Из договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым, выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, с учетом произведенных оплат.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривался, контрасчет не представлен, сведений о погашении задолженности не имеется.

Согласно представленному расчету задолженности, ФИО1 начислены пени на сумму непогашенного основного долга в размере 7795,79руб., за несвоевременную уплату процентов в сумме 2634,90 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что в части основного долга и процентов задолженности по кредитного договору исковые требования признает, в то же время просил снизить неустойку, считая ее несоразмерной заявленным требования

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, так как заявленная сумма пени соответствует размеру неисполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности содержащихся в указанных документах сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 670650 руб. 50 коп., поскольку находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 9906 руб. 51 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2018г. по 19.05.2020 г. в сумме 670 650 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность расходы по уплате государственной пошлины в размере 9906 (девять тысяч девятьсот шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Клинцовский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020г.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.