Решение № 2-520/2018 2-520/2018 (2-6381/2017;) ~ М-5498/2017 2-6381/2017 М-5498/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело № 2-520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что 25 февраля 2014 года в соответствии с кредитным договором, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 1443000 рубля на срок до 25 февраля 2021 года под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение выше указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «ЮниКредит Банк» подтверждается кредитным договором от 25 февраля 2014 года, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 25 февраля 2014 года составила 1332871 рубль 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу 1128196 рублей 21 копейка; 84190 рублей 49 копеек – просроченные проценты, текущие проценты – 41784 рубля 61 копейка, штрафные проценты 78700 рублей 25 копеек. 29 октября 2012 года был заключен второй кредитный договор, согласно которому заемщику выпустили кредитную банковскую карту, под 26,9 % годовых, пения 36 % годовых. Ответчик распорядился предоставленными ему денежными средствами в размере 600 00 рублей. По состоянию на 14 июля 2017 года задолженность ответчика по договору от 29 октября 2012 года составляет 56519 рублей 15 копеек, из которых: 44931 рубль 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 9928 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 1059 рублей 10 копеек – пени на проценты, 3600 рублей – штраф. Истец потребовал взыскать с ФИО1. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2014 года в размере 1332871 рубль 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу 1128196 рублей 21 копейка; 84190 рублей 49 копеек – просроченные проценты, текущие проценты – 41784 рубля 61 копейка, штрафные проценты 78700 рублей 25 копеек, сумму задолженности по кредитному договору от 29 октября 2012 года в размере 56519 рублей 15 копеек, из которых: 44931 рубль 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 9928 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 1059 рублей 10 копеек – пени на проценты, 3600 рублей – штраф, расходы по уплате госпошлины в сумме 16759 рублей 93 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. В ответ на запрос суда из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило сообщение о регистрации ответчика по адресу: <адрес> (л.д. 139). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитных договоров, а также их исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

25 февраля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1443000 рубля на срок до 25 февраля 2021 года под 13,9 % годовых (л.д. 12-17). Указанный договор был заключен на основании заявления на перечисление денежных средств на общих условиях предоставления кредита (л.д. 18-19).

29 октября 2012 года был заключен второй кредитный договор, согласно которому заемщику выпустили кредитную банковскую карту, под 26,9 % годовых, пения 36 % годовых. Ответчик распорядился предоставленными ему денежными средствами в размере 600 00 рублей (л.д. 93-98).

Ответчик не исполнял условия кредитных договоров, своевременно не производил установленные договором платежи.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из представленной в материалы дела копий кредитных договоров видно, что ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору от 25 февраля 2014 года (л.д.22-32) и расчетом задолженности по договору от 29 октября 2012 года (л.д. 104), а также выписками по счету (л.д. 33-84, 105-115).

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий.

28 декабря 2016 года в адрес ответчика было направлено требование об оплате кредитной задолженности (л.д. 116).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме16759 рублей 93 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2014 года в размере 1332871 рубль 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу 1128196 рублей 21 копейка; 84190 рублей 49 копеек – просроченные проценты, текущие проценты – 41784 рубля 61 копейка, штрафные проценты 78700 рублей 25 копеек, сумму задолженности по кредитному договору от 29 октября 2012 года в размере 56519 рублей 15 копеек, из которых: 44931 рубль 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 9928 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 1059 рублей 10 копеек – пени на проценты, 3600 рублей – штраф, расходы по уплате госпошлины в сумме 16759 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2017 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-520 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области