Решение № 2-1266/2019 2-1266/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1266/2019

К делу № 2-1266/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, чье место жительства не известно, – адвоката Темрюкского филиала КККА Смольянинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу суммы долга по договору займа от 01.09.2017 в размере 109 000 рублей, и судебные расходы в сумме 6380 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.09.2017 он по заключённому с ответчиком в ст. Тамань Темрюкского района договору займа передал ему 223 500 рублей, со сроком возврата до 01.09.2018, о чем ответчиком была составлена расписка.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик сумму займа в указанный срок истцу не вернул.

22.03.2019 Отделом МВД России по Темрюкскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с рекомендацией обратиться в гражданско-правовом порядке в суд.

Частично долг в сумме 114500 рублей истцу возвращен. Остаток по состоянию на 10.09.2019 составляет 109 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвращает оставшуюся часть займа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении истец ошибочно указал договор займа, поскольку ответчик брал товар на реализацию, и деньги должен был вернуть за товар. До настоящего времени деньги не возвращены. Истец обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Как следует из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО3 от долга не отказывается, он только не согласен с суммой долга, по его мнению, он должен вернуть 54 500 рублей, однако такой договоренности с ответчиком не было. Цены на товар были установлены ниже рыночных, чтобы ФИО3 мог установить свою цену на товар и заработать.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от 01.09.2017 в размере 109 000 рублей и судебные расходы в сумме 6380 рублей, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства на день вынесения судом решения неизвестно. По данным Отдела по вопросам миграции ОМВД по Темрюкскому району от 26.06.2019, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 06.10.2007 по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Темрюкского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 13.06.2019, вручить судебную повестку ФИО3 по адресу: <адрес>, не представилось возможным, поскольку, со слов бабушки ФИО3, внук значится зарегистрированным в её доме по указанному адресу, фактически с ней не проживает, его местонахождение ей неизвестно, контактов с ним не поддерживает.

Адвокат Смольянинов И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО3, чьё место жительство неизвестно, полагал правомерным рассмотрение судом требований о возврате долга, просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение адвоката, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Требования истца о возврате ответчиком суммы долга основаны на законе.

В материалах дела имеется подлинник расписки от 01.09.2017, из которой следует, что ФИО3 получил на реализацию меховые изделия от ФИО1 на сумму 223 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время сумма долга по расписке от 01.09.2017 составляет 109 000 рублей, и ответчиком истцу не возвращена. Досудебную письменную претензию истца с требованием о возврате до 01.05.2019 оставшейся суммы по расписке в размере 109 000 рублей ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе, о размере суммы долга.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3380 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей подтверждены документально, и на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от 01.09.2017 в размере 109 000 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 6380 рублей, а всего 115 380 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Логвин