Приговор № 1-72/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

...

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 13 февраля 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Баранцевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Никулиной О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Виттенберга Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., работающего ..., военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО4 изъято в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:25 ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управлял автомобилем «Шевроле-Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>. При наличии у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> оснований для направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у ФИО5 содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л, то есть установлено его алкогольное опьянение.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия решения при согласии ФИО4 с предъявленным обвинением.

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО4 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

оглашенными показаниями свидетелей:

ФИО1 о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска ФИО4 10 января 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно информационной системе штраф ФИО4 не оплачен, водительское удостоверение им сдано не было. ДД.ММ.ГГГГ около 03:25 ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как при прохождении освидетельствования на состояние опьянения содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л. В его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.46-48);

ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:25 в ходе проверки водителя ФИО4 установлены признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено его алкогольное опьянение (л.д.26-28);

ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:40 он увидел ранее незнакомого ему мужчину. У мужчины имелись покраснения кожи, запаха алкоголя он не почувствовал. Сотрудники ДПС предложили мужчине пройти освидетельствование на месте либо поехать в медицинское учреждение, в ходе освидетельствования прибор показал около ... мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.23-25);

Суд считает все показания свидетелей, показания подсудимого ФИО4 достоверными, так как оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и для самооговора им в ходе дознания и в судебном заседании не установлено.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО4 подтверждается также и письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, подтверждено, что при наличии признаков алкогольного опьянения и предложения о прохождения освидетельствования на месте, в ходе него было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 При этом он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обнаружение и изъятие автомобиля «Шевроле-Нива 212300-55» и карты памяти (л.д.7-12);

протоколами осмотров предметов, документов подтверждено, что имеющиеся в деле вещественные доказательства были осмотрены (л.д.49-56, 42-49, 81-85) и приобщены к материалам дела в качестве в качестве вещественных доказательств (л.д.58,80,86) в том числе: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, тест-проба, копия свидетельства о поверке, протокол о направлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 10 января 2017 года, карта памяти, автомобиль.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод суду о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО4, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Раскаяние в содеянном подсудимого ФИО4 на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и сотрудниками управляющей компании. Он имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО4 может быть исправлен при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца ФИО4 автомобиль «Шевроле-Нива 212300-55» оставить законному владельцу, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящуюся у должностного лица карту памяти оставить должностному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...