Решение № 12-34/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Катав 31 июля 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Веряшкиной Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда (456043, <...>) жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 21 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 21 июня 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО3 изменила фамилию на ФИО4.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой указанное постановление просил отменить, производство по делу прекратить, указав, что единственным доказательством того, что она ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию сына, является протокол об административном правонарушении, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вина ее сына на момент вынесения постановления установлена не была, никаких доказательств не имеется.

В судебном заседании ФИО2, ее защитник Изергина Е.П., допущенная к участию в деле определением суда, на удовлетворении жалобы настаивали.

Должностное лицо, секретарь и член комиссии по делам несовершеннолетних ФИО8, в судебном заседании постановление полагала законным и обоснованным, пояснив, что было принято решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку родители не объяснили ребенку, что при пересечении дороги на велосипеде необходимо спешится, не объяснили, что нужно соблюдать ПДД. Вина в форме бездействия, которое нанесло вред ребенку.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

21 июня 2017 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением установлено, что 24 мая 2017 года в 10.00 часов по адресу: <адрес>, ФИО3 выявлена как ненадлежащим образом исполняющая обязанности по воспитанию малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ФИО1 проехал проезжую часть дороги на велосипеде и попал под колеса автомобиля.

Как следует из протокола заседания, комиссией исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 24 мая 2017 года № 104329/1397 в отношении ФИО3, объяснения ФИО3, ФИО1, ФИО9, свидетельство о рождении ФИО1, рапорт, акт обследования жилищно-бытовых условий, характеристика с места учебы ФИО1, уведомление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Учитывая общепроцессуальный принцип состязательности, на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, лежит обязанность представить надлежащие доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО5 постановления о назначении административного наказания, явилось то, что несовершеннолетний ФИО1 выехал на проезжую часть и попал под колеса автомобиля, в результате чего сделан вывод о ненадлежащем исполнении ФИО5 родительских обязанностей.

С таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО5 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании ФИО2 поясняла, что правила пересечения дороги проезжей части сыну объясняла, он знает, что велосипед необходимо перевозить в руках.

В письменных объяснениях от 24 мая 2017 года, исследованных коллегиальным органом при вынесении постановления, ФИО5 также указала, что проводила с сыном беседы, однако изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт выезда несовершеннолетнего на проезжую часть и получение им травмы в результате ДТП сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях его законного представителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП.

Какие-либо доказательства, подтверждающие неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 21 июня 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силуа