Приговор № 1-302/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело № 1-302/2024

УИД: 91RS0006-01-2024-001687-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А., защитника - адвоката Цыбульниковой С.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекская ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, ранее судимого приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь территории АЗС «ТЭС» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, обнаружил на бетонной полке вблизи окна оператора АЗС кошелек черного цвета принадлежащий Потерпевший №1, который забыл его ранее, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный кошелек в котором находились денежные средства в сумме 23000 руб., два водительских удостоверения на имя Потерпевший №1, две банковские карты «Сбербанк» и банковская карта «Мир», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23000 руб. и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился территории АЗС «ТЭС» в <адрес>. Пообщавшись с потерпевшим он увидел на окошке на кассе кошелек, понимая что его никто не видит, он похитил кошелек так как нуждался в деньгах из-за задолженности по алиментам. То обстоятельство, что он был в опьянении не повлияло на совершение преступления. Принес извинения потерпевшему.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на заправке, забыл на кассе свой кошелек в котором находились водительские права, банковские карты и 23000 руб. Вернулся в машину и понял, что кошелек пропал, тогда вызвали полицию. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Извинения не приняты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает заправщиком на АЗС в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на заправке был потерпевший, который обратился к нему так как искал свой кошелек. Вызвали полицию, которая изъяла видео с камер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что является супругой потерпевшего в апреле 2024 года около 17 часов ему позвонил супруг и сказал, что у него украли кошелек в котором были водительские права, банковские карты и деньги 23000 руб.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (л.д.47);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в краже кошелька с деньгами на АЗС (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрена территория АЗС (л.д.5-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, у ФИО1 изъяли похищенное имущество: кошелек в котором находились денежные средства, два водительских удостоверения на имя Потерпевший №1, две банковские карты «Сбербанк» и банковская карта «Мир» (л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр похищенного имущества, которые было изъято у подсудимого (л.д.56-58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО5 показал и рассказал, как похитил имущество потерпевшего. Данный показания аналогичны показаниям данным в суде подсудимым (л.д.68-71);

- вещественными доказательствами по делу, а именно: деньги, банковские карты и два водительских удостоверения (л.д.59).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено.

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из стоимости похищенного имущества и низкого размера ежемесячного дохода потерпевшего в сумме 23000 руб.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, заглаживание вреда путем принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов дела не установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его действия, поскольку как показал подсудимый он бы в любом случае украл кошелек, поскольку у него имелись финансовые проблемы, которые нужно было решать.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с 2022 года, холост, имеет на иждивении малолетних детей, получает доход от случайных заработков.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие высокого дохода, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде штрафа согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, последствий совершенного преступления, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применение положения ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Меру пресечения отменить.

Принимая во внимание, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено ввиду наличия возражений прокурора, процессуальные издержки на оплату труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два водительских удостоверения, все банковские карты, денежные средства в сумме 10800 руб. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Судебные издержки по оплате труда адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Бахчисарайскому району) л/с <***>; р/с: <***>; БИК:013510002; ИНН: <***>; КПП: 910401001; ОКТМО: 35604101; КБК: 18811603121010000140.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев