Решение № 2-811/2019 2-811/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-811/2019Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-811/2019 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Курганинск 07 мая 2019 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Коробкина С.А., при секретаре Васинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Филатову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ПАО «Почта Банк» Горшков С.В., действующий на основании доверенности № 18-0785 от 14.11.2018, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Филатова Александра Николаевича задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017 в размере 746966 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10670 рублей. В обоснование иска указав, что между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 10.04.2017, согласно которому истец предоставляет Филатову А.Н. кредит в сумме 639500 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 процента годовых. Кредит был предоставлен Филатову А.Н., и денежные средства были получены заемщиком. 25.01.2016 полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Филатовым А.Н. неоднократно была допущена просрочка основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заемщику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссии. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена. По состоянию на 27.02.2019 у Филатова А.Н. перед истцом имеется задолженность в сумме 746966 рублей 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 628478 рублей 07 копеек, задолженность по процентам - 104519 рублей 86 копеек, задолженность по неустойкам - 6068 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям - 7800 рублей. На исковых требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Филатов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ. Согласно материалам дела (л.д. 9-25) между истцом и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № от 10.04.2017, согласно которому истец предоставляет Филатову А.Н. кредит в сумме 639500 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9 процента годовых, и денежные средства были получены заемщиком. 25.01.2016 полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчик получил кредит 10.04.2017, а с 25.08.2017 у него образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась им, а накапливалась, по состоянию на 27.02.2019 ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как он был достоверно осведомлен о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций. Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита. Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2017 в размере 746966 рублей 47 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере - 10670 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 333, 361-363, 382, 388, 810-811, 819 ГК РФ, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк», ИНН <***>, <...>, - сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2017 в размере 746966 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10670 рублей, а всего взыскать 757636 (семьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 47 копеек. Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) С.А. Коробкин Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Коробкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-811/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-811/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |