Решение № 2-1080/2020 2-1080/2020(2-13663/2019;)~М-11997/2019 2-13663/2019 М-11997/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1080/2020

Дело № 2-1080/2020

УИД № 16RS0042-03-2019-011975-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО ««Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ... ответчикам на основании кредитного договора №... был предоставлен кредит в размере 1320 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,40% годовых для приобретения квартиры по адресу: ... Обеспечением кредитных обязательств заемщиком является залог квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена .... Владельцем закладной в настоящее время является истец. Указывает, что ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 843474 руб. 80 коп., в том числе: 795132 руб. 82 коп. – основной долг, 42120 руб. 39 коп. – проценты, 6221 руб. 59 коп. – пени. Просит расторгнуть кредитный договор №... от ...; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 843474 руб. 80 коп.; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 23634 руб. 75 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ...; определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цены заложенного имущества в размере 1296 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ... между Коммерческим Банком «Камский горизонт» (ООО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., по которому последним предоставлен кредит в размере 1320 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,40% годовых для приобретения квартиры по адресу: ...

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) указанный объект недвижимости (п.1.3.1 кредитного договора).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ....

Указанное жилое помещение зарегистрировано в равнодолевую собственность ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке.

В нарушение принятых обязательств у ответчиков образовалась задолженность в размере 843474 руб. 80 коп., в том числе: 795132 руб. 82 коп. – основной долг, 42120 руб. 39 коп. – проценты, 6221 руб. 59 коп. – пени.

Владельцем закладной в настоящее время является ЗАО ««Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012».

Таким образом, у истца возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиками добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что ответчики нарушили сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1296 000 руб. (80% от рыночной стоимости- 21620 000 руб.) согласно отчету ООО «...» №..., представленному истцом и не оспоренному ответчиками.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом при разрешении спора не установлено.

Период просрочки, а также размер неисполненного обязательства явно свидетельствуют о том, что допущенное нарушение незначительным не является, и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Учитывая, что факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора судом установлен, ответной стороной не опровергнут и не оспорен, по мнению суда, имеются также достаточные основания для расторжения кредитного договора с заемщиками.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 23634 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между Коммерческим Банком «Камский горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по кредитному договору в размере 843474 рубля 80 копеек, в том числе: 795132 рубля 82 копейки – основной долг, 42120 рублей 39 копеек – проценты, 6221 рубль 59 копеек – пени, также в возврат уплаченной государственной пошлины 23634 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере в размере 1296 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бурганова Э.З.