Решение № 2-1157/2020 2-1157/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1157/2020

Дело № 2-1157/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 12 ноября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.12.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100 893,64 рублей в период с 04.05.2015 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.05.2015 года по 08.10.2019 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 года по 21.08.2020 года ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составила 100 893,64 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 04.05.2015 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 100 893,64 рублей, которая состоит из: 39 296,52 рублей – основной долг; 29 949,04 рублей – проценты не непросроченный основной долг; 18 557,95 рублей – проценты на просроченный основной долг; 18 090,13 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 217,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Направленные в адрес ответчика (по месту регистрации и фактического проживания) судебные извещения, возвращены в суд по истечению срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2014 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с анкетой на выдачу кредита.

05.12.2014 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <№> на общую сумму 41 880 рублей, сроком на 36 месяцев под 39,90 % годовых.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перед ответчиком по кредитному исполнены в полном объеме.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность ФИО1, согласно расчета истца, по состоянию на 21.08.2020, составила 100 893,64 рублей, из них: 39 296,52 рублей – основной долг, 24 949,04 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 18 557,95 рублей – проценты на просроченный основной долг, 18 090,13 рублей – штрафы.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому ООО «Феникс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 100 893,64 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года, а также справкой о размере задолженности.

ФИО1 было направлено уведомление о том, что на основании договора об уступке прав (требований) № rk-041019/1627 от 08.10.2019 года ООО «Феникс» перешли права требований по кредитному договору <№>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Должник в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Феникс» платежей не вносил. Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 21.08.2020 составляет 100 893,64 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что он соответствует условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое содержит требование о погашении задолженности в размере 100 893,64 рублей, в течении 30 дней, которое до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, до настоящего времени основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской.

Таким образом, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 N 263-0 - положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, истцом в поданном исковом заявлении подлежащая уплате неустойка (штраф) определена в размере 18 090,13 рублей за период с 04.05.2015 по 08.10.2019.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательства, необходимость соблюдения разумного баланса интересов спорящих сторон, учитывая период образования задолженности, размер долга и процентов, суд приходит к выводу что оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 217,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 100 893,64 рублей (в том числе 39 296,52 рублей - основной долг, 43 506,99 рублей - проценты, 18 090,13 рублей - штрафы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 217,87 рублей, всего 104 111,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 17.11.2020.

Судья подпись О.А. Мень