Решение № 2-1513/2024 2-166/2025 2-166/2025(2-1513/2024;)~М-1281/2024 М-1281/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1513/2024

УИД № 57RS0027-01-2024-002265-82

Производство № 2-166/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности М.А.НА.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетипайло М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО3, в результате которого было повреждено транспортное средство № принадлежащее В.Р.ВБ., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец лишен права обратиться в страховую компанию ответчика в виду отсутствия страхового полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановления транспортного средства и покрытия убытков. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 741678 рублей 58 копеек.

После направления искового заявления в суд, ФИО1 был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства №, фактическая стоимость которого с учетом выявленных в ходе ремонта скрытых повреждений составила 826940 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580000рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9440 рублей.

По изложенным доводам, истец с учетом уточнений своих требований просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 826940 рублей, услуги по оценки - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19834 рубля.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее - ООО «МТК Росберг Центр»), а также публичное акционерное общество «Страховая акционерной компании «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант»).

В судебное заседание истец ФИО1, а также третье лицо ООО «МТК Росберг Центр», не явились, воспользовались правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО5 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявку суду не представил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант», а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащим ФИО3, и транспортным средством №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО4

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что столкновение указанных автомобилей произошло виду нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством истца, который следовал впереди в попутном направлении. Вследствие чего, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2024года № ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (л.д.88).

В результате столкновения транспортному средству истца № были причинены механические повреждения, а именно повреждены: будка, рама, кабина, задние световые приборы, сиденье водителя, коллектор света), что установлено материалом ДТП, а также заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-42, л.д.85-98).

Кроме того, в рамках проводимой проверки по факту ДТП в отношении ФИО2 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении за совершение им административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.23, частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 КоАП за управление транспортным средством КАМАЗ 65115 с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В своих объяснениях ФИО3 установленные обстоятельства ДТП, факт отсутствия страховки и техосмотра не отрицал (л.д.90)

На основании пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу действия положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае виновником ДТП является ФИО3

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль № года выпуска, по состоянию на дату ДТП принадлежал на ФИО3 на праве собсвтенности.

Согласно вышеуказанной выписке транспортное средство № года выпуска, а также свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, с 10 ноября 2023 года по настоящее время принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО«САК «Энергогарант».

На основании статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу действия пункта 1 статьи 14.11. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм закона, у истца отсутствовала возможность обращения в ПАО «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения или прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля № года выпуска, В.Р.ВВ. обратился к эксперту ФИО7, оплатив стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составила 741678 рублей 58 копеек (л.д.14-48).

Данное заключение является научно обоснованным, в нем даны подробные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта подготовлено лицом, имеющим необходимое образование о опыт в экспертной деятельности, выводы эксперта согласованы между собой и соответствуют материалам дела.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в виду того, что истцом осуществлен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства до принятия судебного решения.

В результате проведенного ремонта, в том числе, в связи с выявленными в ходе ремонта скрытыми повреждениями, стоимость восстановительного ремонта в общей сложности составила 826940 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580000рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9440 рублей.

Доказательств, достоверно подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, материалы дела не содержат, соответственно суд признает данное экспертное заключение и акт о стоимости выполненных восстановительных работ допустимыми доказательствами по делу.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный ущерб, то в данном случае имеют место правоотношения, вытекающие из гражданского законодательства по возмещению убытков.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 826940 рублей подлежат удовлетворению.

Определяя размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Правомерность или неправомерность заявленного в суд требования непосредственно связана с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Ввиду того, что для обращения в суд ФИО1 за защитой нарушенного права, имелась необходимость определить цену иска, а также, учитывая, что данное доказательство приято судом в качестве достоверного, то расходы по подготовке заключения специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10000 рублей, оплаченные истцом, суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 19834 рубля, которая исчислена исходя из суммы заявленных требований, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.

По указанным выше основаниям, требование о возмещении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5409 №, в пользу ФИО1 ФИО14, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 826940(восемьдесят двадцать шесть тысяч девятьсот сорок)рублей, а также стоимость досудебной оценки ущерба в размере 10000(десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19834 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Федорчук