Приговор № 1-340/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-340/2017

Уголовное дело № 1-340\2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Томилиной Н.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** около 19:30 часов, ФИО1, находясь около дома <данные изъяты>, действуя из внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для <данные изъяты> с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с помощью подсечки повалил <данные изъяты> на землю, причинив ей своими действиями физическую боль, после чего открыто похитил у <данные изъяты> принадлежащий последней пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилось:<данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 гражданке <данные изъяты>. были причинены физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что на тот период он жил с <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г., не работал. Вечером *** он был выпивший, шел по <данные изъяты>. Около кафе «<данные изъяты>» увидел женщину, которая несла в руках пакет. Он предположил, что там продукты, решил отобрать его. Сначала он шел за женщиной, выбирал момент, что бы рядом никого не было, разговаривал с ней. На <данные изъяты> г., когда вокруг никого не было, схватил женщину за плечо, поставил ей подножку. Она упала на землю, что-то кричала, но он не слушал. Выхватил пакет и убежал домой. Все продукты они съели в тот же вечер с <данные изъяты> и <данные изъяты>. В пакете были курица, мясо, яблоки, помидоры, мандарины и апельсины. О том, что продукты он отобрал, он никому не говорил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> в суде, согласно которым около 19 часов *** она шла с работы, с собой у нее был пакет, в котором лежали купленные продукты: курица, мясо, яблоки, помидоры, апельсины, мандарины. Около гаражей на <данные изъяты> к ней подошел мужчина, как впоследствии оказалось, ФИО1. Мужчина заговорил с ней, довольно долго шел рядом, она старалась не обращать на него внимание. Когда она перешла через дорогу, мужчина, продолжавший идти за ней, схватил ее за плечи, поставил подножку, уронил на землю и вырвал из руки пакет. Ей было больно, она закричала. ФИО1 с пакетом убежал. В пакете были продукты питания на общую сумму <данные изъяты>.; телесных повреждений после нападения на ней не было, в медучреждение она не обращалась; ущерб на настоящий момент ей не возмещен. При этом, помидоров было 300 граммов по цене 130 рублей за килограмм.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>. (л. Д. 30-32), согласно которым с К-вым она жила около 3 месяцев в 2016 году в ее квартире, Коробов не работал. *** к ней пришел ее знакомый <данные изъяты>, они распивали спиртное. Позже вечером пришел ФИО1, принес пакет, сказал, что купил продукты. В пакете были окорочка, мясо, помидоры, фрукты. Все продукты они съели.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> (л. д. 27-29), которые полностью аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами – материалами дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от *** о том, что поступило заявление от <данные изъяты>, согласно которому около 19 часов 40 минут *** напротив дома <данные изъяты> неустановленное лицо открыто похитил пакет желтого цвета с продуктами. (л. д. З)

- заявлением <данные изъяты>. от ***, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, напавшего на нее на улице <данные изъяты>, отчего она упала, он выхватил из правой руки пакет с продуктами на сумм 556 рублей(л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома № <данные изъяты>, с участием потерпевшей <данные изъяты>. (л.д.5-9)

- протоколом очной ставки между потерпевшей <данные изъяты> и подозреваемым К-вым, в ходе которой потерпевшая настаивала на своих показаниях, подозреваемый ФИО1 полностью их подтвердил (л. д. 46-48)

Судом исследовано заключение эксперта, согласно выводам которого ФИО1 страдал и страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.73-74)

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей <данные изъяты>., данные ими в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей <данные изъяты> Г., данные ими на предварительном следствии, которые согласуются между собой и с исследованными судом материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они с К-вым в состоянии личной неприязни не находились, потерпевшая ранее знакома с ним не была.

Указание в предъявленном подсудимому обвинении стоимости за один килограмм помидоров суммы 150 рублей суд считает технической ошибкой, устраненной показаниями потерпевшей в суде.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в суде из показаний потерпевшей и подсудимого.

Исследовав материалы о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в <данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ст.61 ч.1 УК РФ, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст.73 УК РФ – условного осуждения, в связи с невозможностью его исправления без реального отбывания наказания и учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не применяется присовершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от *** и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания, на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты>

Адвокат Бимбаева Ц.-Д. Б. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение двух рабочих дней – 15.06.2017, 22.06.2017 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты>. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельные постановления. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Бимбаевой Ц.-Д. Б. в сумме <данные изъяты>., постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан –Удэ от 11.04.2017 - в сумме <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатув соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимогоФИО1.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 06.10.2016 и, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно определить ФИО1 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 22 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.05.2017 по 21.06.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.-Д.Б. в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ п/п А.С. Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега