Приговор № 1-32/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019 (11901440002000034)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 27 мая 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора района Андреевой В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 19106 от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого

- 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 18.04.2019, дополнительное наказание отбывается, неотбытый срок составляет 2 года 13 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил в пос. Ола преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2018 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области, вступившего в законную силу 13.06.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 13.06.2018 года по истечении одного года с момента отбытия наказания ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим право управления транспортными средствами.

27 ноября 2018 года ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области, вступившего в законную силу 10.12.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденныхк более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытияили исполнения наказания.

23 марта 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 09 минут ФИО2 находясь в салоне автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, припаркованного на автовокзале в пос. Ола Ольского района Магаданской области, употребил спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проехать на указанном автомобиле к своему месту жительства в г. Магадан.

В период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут 23 марта 2019 года ФИО2, который должных выводов для себя не сделал и вновь, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, совершив поездку от автовокзала пос. Ола Ольского района Магаданской области в сторону г. Магадан, где по пути следования на 24 км 680 метров автодороги «Солнечный - Ола» не справился с управлением транспортного средства, и совершил съезд в кювет.

ФИО2 в присутствии понятых разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым последний ознакомился под роспись. В присутствии понятых ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 согласился.

В 15 часов 50 минут 23.03.2019 в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 003178 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,186 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2

После чего в 15 часов 55 минут 23.03.2019 ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в МОГБУЗ «Ольская районная больница», расположенного по адресу: <...> где ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 23.03.2019 у ФИО2 установлено состояние опьянения.

При получении обвинительного постановления ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу предварительное расследование проводилось в сокращенной форме дознания, и имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без приведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении сына, сведения о злоупотреблении спиртными напитками отсутствуют, не состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану, владельцем оружия не является (л.д. 104).

Указанную характеристику подсудимый ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается: наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 90-93), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, при рассмотрении дела, не установлено.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возраст (<данные изъяты>), трудоспособен, не работает, разведен, воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 99-100,102), ранее судим (л.д. 29-31), привлекался к административной ответственности и имеет действующие административные взыскания в области дорожного движения (л.д. 45); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку альтернативные виды наказания с учетом данных о его личности, не достигнут целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд исходил из учета характера и общественной опасности содеянного, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который воспитывает ребенка самостоятельно и характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также отсутствие воспитательный эффекта от ранее назначенного уголовного наказания за аналогичное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию назначенному по настоящему приговору подлежит частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 27.11.2018, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть определена колония - поселение.

Поскольку для отбытия наказания ФИО2 определена колония - поселения, в силу ст. 75.1 УИК РФ ему следует определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, так как оснований, предусмотренных ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, для его направления в колонию-поселение под конвоем не имеется.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, а также отмене избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Из пояснений данных подсудимым он воспитывает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самостоятельно и мать ребенка проживает отдельно.

Исходя из необходимости соблюдения интересов ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает, что копия приговора должна быть направлена в орган опеки и попечительства - Управление образования мэрии г. Магадана для решения вопроса об определении ребенка в специализированные учреждения либо установление опеки и контроля над ним.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Согласно постановлению врио начальника ГД Отд МВД России по Ольскому району от 24.04.2019 (л.д. 141) адвокату Аминову М.Б. за защиту подсудимого в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 4500 руб. 00 коп. и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания назначенного по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 27.11.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия ФИО2 основного наказания.

Определить ФИО2 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Направить в Управление образование мэрии г. Магадана копию настоящего приговора для определения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специализированное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей, либо установление опеки над ним и контроля.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в ходе дознания в общей сумме 4500 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна: Судья О.А. Стахорская