Приговор № 1-237/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-237/2024

УИД 38RS0021-01-2024-001180-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю.,

при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственных обвинителей Дашеевой Т.Ю., Харитонова А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Собенникова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237/2024 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного; не судимого;

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф по состоянию на "ДАТА" ФИО1 оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на "ДАТА" ФИО1 не исполнено. Водительское удостоверение серии 38"ДАТА"41 на имя ФИО1 изъято протоколом № *** от "ДАТА". На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: "АДРЕС", употреблял спиртные напитки.

Не позднее 23 часов 41 минуты того же дня у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел в качестве водителя за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***, принадлежащий А. на основании договора купли-продажи автомобиля от "ДАТА", и начал движение по автодороге Р-258 «Байкал» по направлению п. Новоснежная Слюдянского района Иркутской области. По пути следования "ДАТА" в 23 часа 41 минуту, передвигаясь по проселочной дороге, ведущей от федеральной трассы Р-258 «Байкал» в 1 км. от п. Новоснежная Слюдянского района Иркутской области был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Слюдянскому району Б. "ДАТА" в 23 часа 41 минуту на том же месте, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № ***. После чего ФИО1 было предложено пройти на месте остановки освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской номер «№ ***», на что ФИО1 согласился и на месте остановки освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,566 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемого последний пояснял, что "ДАТА" он находился дома, за ужином употребил 3 рюмки водки; поссорившись с супругой, он решил поехать к родителям в п. Новоснежная Слюдянского района Иркутской области. Когда он начал движение, управляя автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № ***, чувствовал легкое алкогольное опьянение, понимал, что за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством предусмотрена определенная ответственность, надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ДПС. В 23 часа 40 минут "ДАТА" он свернул с федеральной трассы и поехал по проселочной дороге, ведущей в п. Новоснежная. Не доезжая 1 км. до поселка, его остановил экипаж ДПС, он предоставил необходимые документы на автомобиль, водительских прав у него с собой не было, так как в 2016 году он привлекался к административной ответственности за управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был лишен постановлением суда права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Штраф он оплатил, но водительское удостоверение не сдал в соответствующие органы. Во время разговора сотрудник ДПС сообщил о выявлении у него запаха алкоголя изо рта, предложил пройти в служебный автомобиль, он согласился. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС Б. сообщил ему о ведении видеофиксации, разъяснил его права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. ИДПС Б. предварительно разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор алкотектор, документы на него, разъяснил порядок его использования. Алкотектор был опломбирован и поверен. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования алкотектор показал результат 0,566 мг/л, с которым он согласился. Далее сотрудником ДПС были составлены необходимые процессуальные документы. Во всех представленных документах он поставил свою подпись. Автомобиль, которым он управлял, был задержан и помещен на штрафстоянку в р."АДРЕС". Автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** принадлежит на праве собственности его супруге А., приобретено транспортное средство совместно в 2023 году, в браке. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом указал, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что в основу обвинения следует положить его показания в ходе предварительного расследования, в части даты, места остановки, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, замечаний от ФИО1 по существу допроса не поступило; протоколы содержат подписи защитника и подсудимого, в связи с чем являются допустимым доказательством.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; штраф им оплачен, однако дополнительное наказание не отбыто (л.д. 22-23).

Таким образом, ФИО1 было известно о том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено постановление, вступившее в законную силу "ДАТА", наказание им в полном объеме не отбыто; вместе с тем, "ДАТА" он вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" зафиксирован осмотр участка местности – участка проселочной дороги, ведущей в "АДРЕС"; свидетель Б. указал, что на осматриваемом участке "ДАТА" им был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № *** под управлением ФИО1, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра от "ДАТА", в ходе которого были осмотрены и прослушаны видеозаписи, которыми зафиксировано движение автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», гос.рег.знак № *** под управлением ФИО1, а также процесс оформления административного материала и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; постановлением от "ДАТА" диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-41, 42);

- протоколом осмотра документов от "ДАТА", согласно которому объектом осмотра являлся административный материал в отношении ФИО1 от "ДАТА", признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-47, 48);

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, то есть при запахе алкоголя изо рта (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА" в 00 часов 37 минут и бумажным носителем, выданным алкотектором по тесту № ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,566 мг/л (л.д. 14, 16);

- протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА", протоколом задержания транспортного средства № *** от "ДАТА" (л.д. 17, 18).

Согласно показаниям свидетеля Б. в суде, он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; он и ИДПС В. находились на дежурстве "ДАТА"; около 23-41 часов они следовали из п. Новоснежная Слюдянского района, ими было замечено по "АДРЕС" транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № ***, которым управлял ФИО1. при проверке документов у ФИО1 был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, где проверен по базам ФИС ГИБДД-М, установлено, что он лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдавал. При ведении видеофиксации он разъяснил ФИО1 права, отстранил его от управления транспортным средством, в последующем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», который продемонстрировал совместно с документами на него, ФИО1 ответил согласием, продул в прибор, результат освидетельствования составил 0,566мг/л; с результатом ФИО1 согласился, что отразил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим он составил протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку по адресу: "АДРЕС".

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. Свидетель подтвердил соблюдение процедуры ИДПС Б.: ведение видеозаписи, отстранение водителя от управления ТС, разъяснение прав, разъяснение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, демонстрацию прибора, документов на него; прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласия с результатом – 0,566мг/л., задержания ТС (л.д. 90-93).

В порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля А. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с ФИО1 она состоит в официальном браке с 2014 года, у них двое совместных детей. У нее в собственности имеется автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» гос.рег.знак № ***, приобретенный ими в браке "ДАТА" за 240 000 рублей, то есть является совместно нажитым имуществом, они оба пользуются данной машиной. Ключи от автомобиля хранятся в ключнице, расположенной на стене в прихожей. "ДАТА" вечером дома у нее с супругом возникла словесная ссора, около 22 часов она с детьми легла спать. Около 23-15 час "ДАТА" на ее сотовый телефон позвонил супруг и сообщил, что в п.Новоснежная Слюдянского района Иркутской области его остановил экипаж ДПС, попросил продиктовать номер его водительского удостоверения. Около 01 часа 00 минут "ДАТА" она поехала к нему в п. Новоснежная, выяснила, что в отношении ФИО1 сотрудники ДПС оформляют административный материал за нетрезвое вождение. Она не слышала, как он взял ключи от автомобиля, вышел из квартиры, выехал со двора дома. Позже сотрудники ДПС сообщили, что автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку в р.п. ФИО2 Слюдянского района Иркутской области (л.д. 99-101).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердила, охарактеризовала подсудимого положительно, отметив, что он является хорошим отцом, занимается воспитанием детей.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными и взаимосвязанными, логичны, соотносятся с доказательствами, собранными по делу, показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

При этом суд считает, что в основу приговора следует положить показания свидетелей Б. в суде, а также показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетелями В., А. о дате, месте и времени преступления, наименования ТС, обстоятельств его изъятия, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены в установленном порядке должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции.

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства следствия по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетелей Б., В., показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и видеозаписью, протокол осмотра которой исследован судом.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА". Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, ФИО1 отбыто только в части уплаты штрафа, дополнительное наказание он не отбыл по состоянию на "ДАТА", в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.

Как видно из материалов дела, порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у врача-нарколога, психиатра на учете ФИО1 не состоит (л.д. 119, 121, 123).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 по линии УУП характеризуется положительно; аналогично он охарактеризован и по месту работы (л.д. 126, 127). Также положительно подсудимый охарактеризован свидетелем А..

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние, совершение преступления впервые.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что он "ДАТА" был выявлен при управлении транспортным средством сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения, в связи с чем данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-либо значимой информации для расследования дела ФИО1 не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного и имущественного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № *** согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 10) зарегистрирован на А., "ДАТА" рождения; последняя является супругой подсудимого, их брак зарегистрирован "ДАТА" согласно свидетельству о регистрации брака № *** (л.д. 103). Указанное транспортное средство согласно договора купли-продажи приобретено "ДАТА", то есть в период брака (л.д. 104). Таким образом, данный автомобиль является совместной собственностью супругов ФИО1.

Данных о том, что между супругами произведен раздел имущества, приобретенного ими в период брака, не имеется. Согласно положениям части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом доли супругов являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что А. и ФИО1 являются законными совладельцами на праве совместной собственности транспортного средства, право пользования и владения которым осуществляется, в том числе ФИО1.

Судом на основании исследованных в судебном заседании установлен доказательств факт принадлежности на праве совместной собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, следовательно, в соответствии с требованиями п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ имеются основания для конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***,"ДАТА" выпуска, номер двигателя № ***, наложенный постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть диск с видеозаписью от "ДАТА" и административные материалы в отношении ФИО1 от "ДАТА" и "ДАТА" следует хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № *** надлежит хранить на специализированной стоянке ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Собенникову Н.С. подлежат взысканию с ФИО1, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, наличие дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***.

Арест на автомобиль «марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***, - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Возместить за счет средств федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Собенникова Н.С. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от "ДАТА" и административные материалы в отношении ФИО1 от "ДАТА" и "ДАТА" - хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № *** – хранить на специализированной стоянке ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись. А.Ю. Шведова

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-237/2024 Слюдянского районного суда Иркутской области.

Судья:

Приговор не вступил в законную силу. Судья: