Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-389/2025

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000646-71

Производство №2-389/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (далее также и заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее ООО МФК «ЭйрЛоанс»), в размере 114 788,52 руб., а именно: сумму основного долга 49 995 руб., сумму процентов 64 793,52 руб.; а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 444 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены кредитные договора №№ о предоставлении заемщику ФИО1 займов на общую сумму 49 995 руб. В соответствии с условиями указанных договоров Общество предоставило заем ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», далее между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО «Стандарт» заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми право требования задолженности ответчика по названным договорам займа перешло к истцу.

На судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, в своем письменном ходатайстве, содержащимся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя Общества в суде, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Асколон» в судебном заседании не участвовали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский займ в размере 15 000 руб. сроком на 180 дней под 292% годовых. Общая сумма платежей в течение срока действия договора займа 29 058,63 руб. Договор заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта кредитора www.kviku.ru, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору, для чего заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений (п.п.1, 2, 4, 6, 16, 19 договора) (л.д. 9-10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа № на сумму 15 000 руб. (л.д. 10-11), № на сумму 15 000 руб. (л.д. 12-13), № на сумму 4 995 руб. (л.д. 13-14).

Общество свои обязательства по договорам исполнило надлежащим образом (л.д. 25-26), однако в нарушение условий денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 34 440 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 19 440 руб. – проценты за пользование займом (по договору займа №) (л.д. 17-18);

- 34 440 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 19 440 руб. – проценты за пользование займом (по договору займа №) (л.д. 19-20);

- 34 440 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 19 440 руб. – проценты за пользование займом (по договору займа №) (л.д. 21-22);

- 11 468,52 руб., в том числе: 4 995 руб. – сумма основного долга, 6 473,52 руб. – проценты за пользование займом (по договору займа №) (л.д. 23-24).

Правильность представленных истцом расчетов ответчиком не оспорена.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ передано ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 27-30).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, в соответствии с которым право требования задолженности по указанным договорам займа перешло к ООО «СФО Стандарт» (л.д. 31-37).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 788,52 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик ФИО1 от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 444 руб. (л.д. 7-8).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб. (л.д. 6), связанные с необходимостью направления копии искового заявления ответчику. Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а потому понесенные ООО «СФО «Стандарт» указанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) руб., в том числе: 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. – сумма основного долга, 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. – проценты за пользование займом;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) руб., в том числе: 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. – сумма основного долга, 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. – проценты за пользование займом;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) руб., в том числе: 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. – сумма основного долга, 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. – проценты за пользование займом;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 468 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 52 коп., в том числе: 4 995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) руб. – сумма основного долга, 6 473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 52 коп. – проценты за пользование займом;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.

Председательствующий А.Г.Сокрашкина