Решение № 2-588/2018 2-588/2018~М-724/2018 М-724/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-588/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. Также истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно – офертной форме между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в рамках которого на ответчицу была оформлена банковская карта, полученная ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет №. Банк предоставил ответчице кредитный лимит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard» и заявления на кредит ответчица приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Условиями. При этом, размер ежемесячного обязательного платежа составляет не менее <данные изъяты>% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит, погашение ежемесячного платежа производится не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, размер ежемесячного обязательного платежа составляет <данные изъяты>. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. Однако, в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки денежные средства от ответчицы в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ООО «НИКА» был заключен договор цессии №, согласно которому Банк ИТБ (АО) уступил ООО «НИКА» права требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА» и ООО «ВИЗМА» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НИКА» уступило ООО «ВИЗМА» права требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «ВИЗМА» уступило ООО «ПРОМ-ТОРГ» права требования по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы ФИО1 В настоящее время кредитором по вышеуказанному договору является ООО «ПРОМ-ТОРГ», о чем ответчица была уведомлена истцом надлежащим образом. Ответчица свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты>.

ООО «ПРОМ-ТОРГ» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПРОМ-ТОРГ» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчица ФИО1 судебное заседание не явилась. О месте и времени слушанья дела извещена судебной повесткой, в деле имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 судебной повестки. Данные обстоятельства расцениваются судом в качестве надлежащего уведомления ответчицы ФИО1 о месте и времени слушанья дела. Ответчица ФИО1 о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовала.

При изложенных обстоятельствах суд принял все меры для извещения ответчицы ФИО1, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № по продукту «Кредит возможностей на карту IQcard». В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком использования кредитного лимита по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора минимальный ежемесячный платеж должен вноситься не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. При несоблюдении заемщиком условий уплаты минимального обязательного платежа он уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% в день с ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного минимального обязательного платежа в полном объеме. При заключении договора ответчица ФИО1 подтвердила о своем присоединении к договору комплексного обслуживания физических лиц в банке в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также ознакомилась и согласилась с договором комплексного обслуживания, с условиями банковского обслуживания физических лиц, а также с тарифами по обслуживанию физических лиц, тарифами на услуги, оказываемые физическим лицам при обслуживании текущих счетов и обязалась их выполнять. Ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», являющимися составной и неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, паспортом продукта «Кредит возможностей на карту IQcard». Данные фаты подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом продукта «Кредит возможностей на карту IQcard», имеющимися в материалах дела.

Из положений договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) следует, что настоящий договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком полученного от клиента предложения (оферты) о заключении настоящего договора (п. 2.3.).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.4., 2.5. Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», являющихся приложением к Условиям выпуска, обслуживания и использования банковских карт БАНКА ИТБ (ОАО), началом процедуры рассмотрения банком заявки о предоставлении кредитного лимита, является факт получения банком надлежащим образом заполненной клиентом анкеты-заявки на получение кредита. Акцептом банка оферты клиента, содержащейся в заявлении на получение кредита, надлежащим образом оформленном, является открытие банком клиенту кредитного лимита. Предоставление клиенту сумм денежных средств в пределах суммы кредитного лимита производится одной или несколькими суммами, каждая из которых является отдельным кредитом, в случае недостаточности либо отсутствия собственных денежных средств на счете карты для совершения операций с использованием карты. Датой предоставления кредита считается дата отражения суммы операции, произведенной полностью или частично за счет денежных средств, предоставленных банком, по счету карты клиента. Основанием для проведения операции по зачислению кредита на счет карты являются электронные сообщения платежных систем о проведенных расчетах по транзакциям, совершенным с использованием карты, превышающим остаток средств на счете клиента.

Согласно п. 2.6 вышеуказанных Условий, кредитный лимит устанавливается на срок не превышающий 36 месяцев и исчисляется со дня подписания клиентом заявления на получение кредита. Фактическая дата окончания срока действия кредитного лимита указывается в заявлении на получение кредита.

До истечения срока указанного в п. 2.6. настоящих Условий, вся сумма ранее предоставленного кредита, сумма начисленных процентов, а также иных обязательств, возникших в период кредитования счета карты, должны быть полностью погашены клиентом. Суммы ссудной задолженности и начисленных процентов не погашенные в срок, указанный в п. 2.6. настоящих Условий, считаются просроченными (п. 2.7 Условий).

Пунктом 2.12. названных Условий предоставления кредита предусмотрено, что проценты на сумму предоставленного кредита начисляются банком на остаток задолженности клиента, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части (включительно), определенную в соответствии с настоящими Условиями. Проценты на сумму кредита не начисляются, в случае, если кредит был полностью возвращен во время льготного периода кредитования в соответствии с п. 3.4 настоящих Условий. В случае, если кредит не был погашен до истечения льготного периода кредитования, проценты начисляются на сумму задолженности по кредиту с момента ее возникновения, и подлежат уплате в порядке и сроки, установленные п. 3.4. настоящих Условий.

Пунктом 5.3 названных Условий предоставления кредита предусмотрено, что банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, неустойки, уплаты иных платежей и возмещения иных расходов, установленных условиями выпуска с последующим закрытием кредитного лимита путём предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности согласно Условиям выпуска при наступлении любого из ниже перечисленных событий: нарушение срока любого платежа по кредиту более чем на пять рабочих дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом любых его обязанностей, вытекающих согласно Условиям выпуска вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины клиента; наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение клиентом обязательств по возврату кредита в установленный настоящими условиями срок. При досрочном истребовании кредита в предусмотренных настоящим пунктом случаях, датой окончания срока предоставления кредитного лимита является дата, указанная банком в уведомлении как дата окончания кредитного лимита, при этом датой погашения задолженности по кредиту считается дата направления требования о досрочном возврате кредита клиенту, увеличенная на сорок пять календарных дней.

Из выписки по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк выдал ответчице ФИО1 овердрафтный кредит на сумму – <данные изъяты>.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что денежные средства от заёмщика ФИО1 в счёт уплаты кредита и процентов за пользование кредитом поступили ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются выпиской по счету № по ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275132 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. При этом проценты рассчитаны, исходя как из ставки <данные изъяты> % годовых, так и из ставки <данные изъяты>% в день. Данный факт подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.1.11. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка ИТБ (ОАО), банк имеет право, в случае возникновения задолженности клиента перед банком по настоящему договору уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу (коллекторскому агентству), при этом раскрыв такому третьему лицу, его агенту или представителю необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, его задолженности, предоставив таким лицам соответствующие документы.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной переуступки своих прав кредитором по договору другому лицу без согласия заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) и ООО «НИКА» был заключен договор цессии №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА» и ООО «ВИЗМА» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» был заключен договор цессии №, по условиям которых соответственно: Банк ИТБ (АО) уступил ООО «НИКА», ООО «НИКА» уступило ООО «ВИЗМА», ООО «ВИЗМА» уступило ООО «ПРОМ-ТОРГ» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются договором цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи прав требований к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии) к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром прав требований по кредитным обязательствам, являющимся приложением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии) к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром прав требований по кредитным обязательствам, являющимся приложением № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗМА» И ООО «ПРОМ-ТОРГ» следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМ – ТОРГ» уведомило ФИО1 о передаче ему права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ». Данный факт подтверждается описью вложений в заказное письмо на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. ФИО1 взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом.

Единственный платеж был произведен ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически правильным.

Ответчицей в ходе рассмотрения дела не представлен отзыв по иску и контрасчет исковых требований.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту суд приходит к следующим выводам:

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных норм права суд пришел к выводу, что из указанной в Паспорте продукта «Кредит возможностей на карту IQcard» процентной ставки при нарушении условий уплаты обязательного минимального платежа <данные изъяты>% в день <данные изъяты>% годовых являются договорными процентами, уплачиваемыми за пользование кредитом, а оставшаяся часть процентов является неустойкой.

При этом размер процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер процентов за пользование кредитом по ставке 32 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Общий размер процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы ФИО1.

Также суд пришел к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Общий размер неустойки, требуемый истцом с ответчицы составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, а также период просрочки, принимая во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить штраф до <данные изъяты>.

В связи с изложенным исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по процентам за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки ( в которые входят проценты за пользование кредитом и неустойка) на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уже включено в расчет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> без учета уменьшения судом размера неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы взысканного основного долга, составляющего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-