Приговор № 1-412/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-412/2025

Дело №1-412/2025

(УИД 70RS0004-01-2025-005448-76)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Долгих А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимой ФИО15,

защитника - адвоката Миндерова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, получившей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроенной укладчиком-упаковщиком в ООО «Астрафарма-Т», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершила хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, при получении социальных выплат, установленных законами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

Так, ФИО15, в период с января 2019 года по 13.05.2019 (точные дата и время не установлены), имея сертификат на материнский капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на получение материнского (семейного) капитала, достигла преступной договорённости с неустановленным следствием лицом, согласовав схему незаконного «обналичивания» денежных средств материнского (семейного) капитала, путём получения займа в СКПК «Колос» на приобретение жилого помещения, рыночная стоимость которого ниже размера материнского (семейного) капитала и заключения фиктивных гражданско-правовых сделок, а также совершения иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, при которых ФИО15 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

После чего, ФИО15, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находясь в помещении многофункционального центра, расположенного по адресу: <...>, заключила с СКПК «Колос» договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от 23.01.2019 на сумму 370 000 рублей, соразмерную номиналу (стоимости) суммы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ФИО15 на приобретение жилого дома и земельного участка.

Далее, ФИО15, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в указанный период времени, находясь в помещении многофункционального центра, расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, выступая в качестве покупателя, подписала с ФИО4, действующей по доверенности ..., выданной ДД.ММ.ГГГГ от лица ФИО1, достоверно зная, что в нём указаны несоответствующие действительности сведения о стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, предварительно не производя осмотр указанного жилого дома и земельного участка, указав совместно с неустановленным лицом в договоре не соответствующие действительности завышенные сведения о стоимости приобретаемого жилого дома в размере 370 000 рублей и земельного участка в размере 10 000 рублей, тогда как действительная стоимость составила не более 100 000 рублей.

В продолжение реализации разработанного неустановленным лицом преступного плана, выполняя указания неустановленного лица, с целью погашения своей кредитной задолженности перед СКПК «Колос», ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> через ОГКУ «ТО МФЦ» по <адрес>, расположенное по адресу: <...> заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заёмные средства в полном объёме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления ФИО15 и ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № со счёта Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в отделении СГУ ЦБ РФ по <адрес> в <адрес> на расчётный счёт СКПК «Колос» перечислены денежные средства в сумме 400980 рублей, тем самым, группа лиц по предварительному сговору, в составе с ФИО15 и неустановленного лица, получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив Российской Федерации материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 вину признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, которые она в дальнейшем подтвердила.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой ФИО15 показала, что после рождения второй дочери, у неё (ФИО15) возникло право на получение материнского (семейного) капитала, в связи с чем, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № №, при выдаче ей разъяснены положения закона о целях расходования, в том числе, на улучшение жилищных условий. Дважды получала единовременные выплаты средств материнского (семейного) капитала на суммы 25 000 рублей и 20 000 рублей, в связи с чем, сумма остатка на сертификате составила 400 980 рублей. В январе 2019 года решила реализовать сертификат на материнский (семейный) капитал, а именно, приобрести жильё в Томской области, с целью дальнейшего переезда на постоянное место жительства со своей семьей. С этой целью нашла в сети «Интернет» объявление, связалась с риелтором по имени ФИО14, которая при встрече рассказала, что с сертификата на материнский (семейный) капитал можно получить наличные денежные средства путём приобретения жилого помещения в Томской области за меньшую сумму, чем размер материнского капитала, для чего необходимо оформить займ в СКПК «Колос». Указанное предложение её (ФИО15) заинтересовало, после чего, ФИО14 попросила собрать документы. Спустя некоторое время ФИО14 нашла подходящий дом по адресу: <адрес>, отправила несколько фотографий, она (ФИО15) согласилась его приобрести. ФИО14 также сообщила, что приобрести дом планировалось на денежные средства целевого займа в СКПК «Колос», фактически стоимость дома будет ниже той, которая будет указана в договоре купли-продажи, то есть в договоре купли-продажи будет прописана завышенная стоимость равная средствам сертификата на материнский (семейный) капитал, а разница наличных денежных средств остается у неё (ФИО15) на руках. Прибыв в МФЦ по адресу: <...> для оформления сделки, встретила риелтора ФИО14, продавца дома по доверенности (женщина) и ещё одну женщину, которая помогала риелтору. После чего с продавцом дома подписала договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, при подписании договора также предоставили на подпись договор займа с СКПК «Колос». После подписания договора займа и договора купли-продажи документы передали в окно регистрации МФЦ и совместно с ФИО14 проследовали в ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: <...>, где по указанию ФИО14 открыла расчётный счёт, сняла перечисленные СКПК «Колос» денежные средства со своего расчётного счёта в сумме 370 000 рублей. Затем передала ФИО14 из полученных денежных средств, приблизительно 250 000 - 270 000 рублей, приблизительно 100 000 рублей оставались у неё (ФИО15) на руках. Спустя некоторое время, с ФИО14 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в МФЦ по адресу: <...>. Полученные денежные средства в сумме приблизительно 100 000 рублей потратила на покупку продуктов питания и вещей детям. На предоставленных ей (ФИО15) на обозрение сотрудником полиции фотографиях, опознаёт риелтора ФИО14, которой является ФИО10. В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб (том № № л.д. №).

Оценивая показания подсудимой ФИО15, суд полагает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимой, суд находит вину ФИО15 в инкриминируемом судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче ФИО15 сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 408 960,50 рублей. Дважды ФИО15 предоставлялись единовременные выплаты в размере 20000 рублей и 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась с заявлением о распоряжении средствами капитала, предоставив договор займа в СКПК «Колос», в результате чего похищены средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки (том № № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая на стадии следствия показала, что <адрес> принадлежал семье ФИО13 в дальнейшем продан, в настоящее время в данном доме никто не проживает. Однако в дом редко приезжает ФИО3, хранил в доме ульи для пчёл, косил траву, загораживал полисадник вокруг дома (том № № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО3, который на стадии следствия показал, что <адрес> ранее принадлежал его родителям, после их смерти дом продан. В последующем узнал, что дом принадлежит ФИО15, попросил её продать дом, на что ФИО15 пояснила, что не может продать дом. С разрешения ФИО15 в сентябре 2025 года частично загородил полисадник, сделал крыльцо. Внутри дома потолок обвалился на кухне и в зале, печка требует ремонта, в настоящее время дом для проживания непригоден (том № № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО4, которая на стадии следствия показала, что <адрес> ранее принадлежал ФИО1, дом получен в наследство после смерти его отца. В последующем дом продан за сумму не более 100000 рублей. Дом продавала она (ФИО4) по доверенности от ФИО1, сделка осуществлялась в МФЦ в г. Томске с участием риелтора и покупателей (том № № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО1, который на стадии следствия показал, что <адрес> ранее находился в его собственности, получен в наследство после смерти отца. В 2019 выставил дом на продажу, с ним связалась женщина, изъявившая желание купить дом без его осмотра. Сделка купли-продажи проходила в г. Томске с его участием, а также ФИО4, риелтора и покупателей, расчёт производился наличными денежными средствами. На момент продажи дом находился в состоянии пригодном для проживания (том № № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО5, которая на стадии следствия показала, что в 2019 году занималась предпринимательской деятельностью, связанной с предоставлением посреднических услуг при покупке, продаже, аренде и найма жилого, нежилого недвижимого имущества, оказывала транспортные услуги, возила на своём личном автомобиле риелторов и их клиентов по делам. Оплату за услуги и аренду автомобиля получала наличными денежными средствами от самих риелторов, как правило, непосредственно после оказания услуги. Для получения дохода от посреднических услуг при покупке и продаже жилых объектов искала на специализированных интернет-сайтах объявления о продаже, покупке жилья, выкладывала объявления как собственные, указывала свой телефон. Когда звонили желающие купить или продать жилье, связывалась с лицом, которому непосредственно принадлежало объявление, предлагала свои услуги посредника за небольшую плату в размере 3-4 тысяч рублей. Иногда звонили женщины, из числа социально незащищённых и находящихся в затруднительном материальном положении, имеющих право на получение средств материнского (семейного) капитала, которые были заинтересованы в получении материального дохода от заключения мнимых сделок с жильем (просили обналичить материнский капитал). Советовала женщинам обратиться за помощью к риелторам, например, ФИО10 (ФИО12) ФИО12., которая является сестрой её мужа (том № № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО6, которая на стадии следствия показала, что занималась риэлтерской деятельностью в 2019-2020 гг., искала объявления на сайте «Авито» о продаже недвижимости в виде жилых помещений за более низкую цену, с целью последующей перепродажи за более высокую цену. Иногда приобретала жилые помещения на своё имя, либо на имя своих родственников или близких людей. Стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляла от 70 000 рублей до 120 000 рублей, однако убыток возмещала в дальнейшем за счёт продажи недвижимого имущества, за свои услуги по продаже получала от покупателя (собственника) недвижимого имущества денежные средства в размере от 20 000 рублей до 35 000 рублей. Покупателей жилых помещений видела только один раз в день совершения сделок, которые проводились в МФЦ по адресу: <...>. У неё (ФИО6) была риелтор по имени ФИО12, которая нуждалась в объектах недвижимости, которые можно приобрести под средства материнского капитала. Также знакома с риелтором по имени ФИО5, с которой познакомилась по телефону, которая также по собственному желанию находила и предлагала ей (ФИО6) покупателей на жилые помещения, среди них были и держатели сертификата на материнский капитал. Она (ФИО6) знала, что стоимость объектов недвижимости в деревнях ниже, чем в г. Томске, видела в этом возможность заработать на разнице между покупкой и продажей недвижимости. Вознаграждение от ФИО5 или ФИО12, не получала, остаток денежных средств от материнского капитала они не делили, денежные средства получала только в наличном виде от ФИО5 или ФИО12 за продажу недвижимого имущества, а не как часть материнского капитала (том № № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе следствия показал, что является представителем СКПК «Колос», основной вид деятельности - предоставление займов (том № № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО8, которая на стадии следствия показала, что работает в должности главного бухгалтера СКПК «Колос», кредитные досье клиентов хранятся в помещении кооператива по адресу: <...>. Добровольно выдала кредитное досье СКПК «Колос» на имя ФИО15 следователю (том № № л.д. №).

Кроме того, вина ФИО15 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который подсудимая ФИО15 приобрела за счёт средств материнского капитала, с приложением фототаблицы (том № № л.д. №);

- протоколом осмотра реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Томской области, содержащего первичные документы о приобретении ФИО15 объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (договор купли-продажи, доверенность) (том № № л.д. №);

- протоколом выемки кредитного досье из Первомайского СКПК «Колос» на имя ФИО15, с приложением фототаблицы (том № № л.д. №);

- протоколом осмотра изъятого в СКПК «Колос» кредитного досье, содержащего заявление и анкету ФИО15 о предоставлении потребительского кредита, копию паспорта и анкету поручителя ФИО9, копию доверенности ФИО4, свидетельства о регистрации права, договор поручительства, индивидуальные условия договора поручительства, договор купли-продажи дома, с приложением фототаблицы (том № № л.д. №);

- ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от 06.10.2025, согласно которому, заявление ФИО15 от 06.02.2019 о расходовании средств материнского (семейного) капитала поступило в территориальный орган ПФР из ОГКУ «ТО МФЦ» <адрес>, с приложением платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счёта ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на расчётный счёт СКПК «Колос» денежных средств в сумме 400 980 рублей (том № № л.д. №);

- протоколом осмотра платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счёта ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на расчётный счёт СКПК «Колос» денежных средств в сумме 400 980 рублей, с приложением фототаблицы (том № № л.д. №);

- протоколом выемки дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № на имя ФИО15, с приложением фототаблицы (том № № л.д. №);

- протоколом осмотра дела ФИО15, как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> №, содержащего, кроме прочего, собственноручную расписку ФИО15 о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ, заявление о расходовании средств материнского (семейного) капитала в размере 400980 рублей, с приложением фототаблицы (том № № л.д. № - том № № л.д. №).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и признания подсудимой виновной в совершении установленного судом деяния.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу, а так же оглашённым показаниям подсудимой, в части не противоречащей установленного судом деяния, у суда оснований нет, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимой со стороны указанных лиц, а так же самооговора при даче показаний ФИО15, не установлено.

По мнению суда, в данном случае отсутствует факт добросовестного заблуждения подсудимой о процедуре реализации данной выплаты и правомерности своих действий, с учётом криминально активного характера действий самой подсудимой как соучастницы группового мошенничества, поскольку последняя осведомлена при обращении в Пенсионный Фонд о процедуре реализации средств материнского капитала и предупреждена об уголовной ответственности по инкриминируемой статье УК РФ, согласно отведенной ей роли в совершении хищения, создала видимость соблюдения условий, при которых имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заключив договора купли-продажи квартиры с земельным участком и займа на их приобретение, в условиях очевидной для всех сторон мнимости данных сделок, с подачей в пенсионный фонд заявления о распоряжении средствами материнского капитала с приложением документов с заведомо ложными сведениями об использовании заёмных средств по целевому назначению - на улучшение жилищных условий её семьи, что не соответствовало действительности ни в момент заключения подсудимой, в составе группы лиц по предварительному сговору, сделок и подачи документов в потребительский кооператив, и пенсионный фонд, ни в момент дальнейшего распоряжения целевыми средствами, полученными в заём.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО15, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, а об умысле ФИО15, на хищение средств субсидии, путём обмана, под видом улучшения жилищных условий свидетельствует также и тот факт, что фактически проживать в купленной квартире она не собиралась, что доказывает направленность умысла ФИО15, на незаконное получение наличных денежных средств, предназначенные определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты, при этом денежные средства сразу потрачены подсудимой на личные нужды, в том числе, путём передачи их части соучастнику преступления, вопреки их (выплат) целевому назначению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё объективное подтверждение, так как субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, в силу закона, является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО15 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом и с целью незаконного получения выплат по материнскому капиталу («обналичивания»), после чего, совместно с ним организовала подписание документов, содержащих заведомо ложные сведения о получении ФИО15 целевого займа и улучшении жилищных условий путём покупки квартиры, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующая по предварительному сговору, противоправно, безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда перечисленные денежные средства в качестве социальной выплаты.

Подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, с проведением всех подготовительных и последующих для совершения настоящего преступления действий по сбору документов, явившихся основанием для заключения договора займа и «обналичивания» средств материнского капитала.

При этом, суд убеждён, что в момент совершения преступления подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, являлась трудоспособной, имела жилье и иные источники дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО15 действовала умышленно, путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250 000 рублей, что относимо к установленным судом обстоятельствам и сумме причинённого ФИО15 и иными лицами ущерба.

Вместе с тем, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд исключает из объёма обвинения ФИО15 указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений», на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вменённые, поскольку в ходе судебного следствия данные обстоятельства не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО15 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимой, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, ФИО15 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, ранее не судима, имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учёте в специализированных учётах в диспансерах не состоит, кроме того, у неё на иждивении находится малолетний ребёнок, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях в целях установления истины по делу, изобличении иных лиц, что суд, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии ФИО15, которые бы лишили её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимую вменяемой.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО15, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд назначает ФИО15 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Одновременно суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом имущественного положения подсудимой и наличия у неё на иждивении малолетнего ребёнка.

С учётом обстоятельств совершения ФИО15 преступления, её личностных характеристик, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая, что исправление ФИО15 возможно без изоляции от общества, соответственно, усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

На период условного осуждения суд полагает необходимым возложить на ФИО15 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, куда 1 (один) раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения подсудимой ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу (п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, одной из задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО11, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявлен иск к подсудимой ФИО15 о возмещении материального ущерба, причинённого хищением в размере 400 980 рублей.

Подсудимой ФИО15 указанные требования признаны в полном объёме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание факт того, что имущественный вред, причинённый потерпевшему в результате преступных действий ФИО15, до настоящего времени не возмещён, обоснованность и цена иска сомнений не вызывают, они подтверждены доказательствами по делу, участниками процесса обоснованно не опровергнуты, в соответствии со ст.ст. 1064, 1102 ГК РФ, полагает возможным иск представителя потерпевшего удовлетворить в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно - осуждённую ФИО15 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда 1 (один) раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению, - отменить.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Томским РОВД <адрес>) в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 400 980 (четыреста тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нём: копии документов кредитного досье, выдачи и расходования средств материнского (семейного) капитала, реестрового дела, платёжное поручение, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-412/2025

(УИД 70RS0004-01-2025-005448-76) в Советском районном суде г. Томска.