Решение № 2-4592/2017 2-592/2018 2-592/2018 (2-4592/2017;) ~ М-4441/2017 М-4441/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4592/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 29 мая 2017 года, между ИП ФИО1 (арендодатель) и гр. ФИО2 (арендатор), был заключен договор аренды торгового модульного павильона № 5/17. В соответствии с условиями договора аренды торгового модульного павильона № 5/17 ФИО2 29.05.2017г. по акту передан в аренду Модульный павильон общей площадью 2,40х4кв.м. Адрес местонахождения арендованного имущества в соответствии с п. 1.3. договора: <...>. Павильон принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Техническим паспортом <Номер обезличен>. В соответствии с п. 5.4. договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017г. ФИО2 02.06.2017г. оплатил ИП ФИО1 16 000 рублей, (приходный кассовый ордер №б/н от <Дата обезличена>) из которых: 8 000 рублей в счет арендной платы за июнь 2017 и 8 000 рублей обеспечительный платеж в счет арендной платы за последний месяц аренды. Согласно п. 5.1 договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017 арендатор обязан оплачивать арендную плату за каждый предшествующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с чем ФИО2 вносил оплату ИП ФИО1 в нижеследующие сроки: 02.07.2017 - 8 000 рублей в счет арендной платы за июль 2017 года (приходный кассовый ордер № б/н от <Дата обезличена>); 21.08.2017г.- 8 000 рублей в счет арендной платы за август 2017 года (приходный кассовый ордер № б/н от <Дата обезличена>). Дальнейших оплат от гр. ФИО2 не поступало. Обеспечительный платеж, внесенный ФИО2 по приходному кассовому ордеру №б/н от <Дата обезличена> был зачислен в счет арендной платы за сентябрь 2017. 18.10.2017 ИП ФИО1 в адрес арендатора направлено претензионное письмо о внесении арендной платы октябрь 2017г. либо возврате арендованного помещения, от получения которого ФИО2 уклоняется. <Дата обезличена> представителем ИП ФИО1 в Отдел полиции № 5 МУ МВД России Оренбургское, было подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения имущества принадлежащего ИП ФИО1 ФИО2 был допрошен сотрудниками отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России Оренбургское по вышеуказанному факту, после чего ФИО2 вернул ИП ФИО1 модульный павильон. Однако во время приемки павильона согласно акта приема- передачи нежилого помещения от <Дата обезличена>, сторонами зафиксированы дефекты (ущерб) передаваемого помещения на сумму 39 632 рубля что подтверждается расчетом себестоимости ремонта вагончика. На основании вышеуказанного ИП ФИО1 и гр. ФИО2 подписано соглашение о возмещении причинённого ущерба от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 обязался в срок до <Дата обезличена> устранить дефекты (ущерб) указанные в акте приема- передачи нежилого помещения от <Дата обезличена>. На момент подписания соглашения о расторжении договора аренды за арендатором числился долг в размере 8000 рублей, за октябрь 2017 года, о чем стороны указали в соглашении. Поскольку в согласованный Сторонами в соглашении о возмещении причинённого ущерба от 31.10.2017г срок ФИО2 не выполнил обязательства, которые в соответствии с п.3 указанного соглашения обязался выполнить, ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо Исх.№ б/н от 28.11.2017г. От получения которого ФИО2 уклоняется. <Дата обезличена> ИП ФИО1 заключил договор подряда №б/н от <Дата обезличена> с ФИО3 на работы по устранению недостатков павильона. Стоимость работ по договору составила 39 632 рубля. Нарушение обязательств Ответчиком стало причиной, лишившей Истца возможности получить прибыль, которую он мог бы и должен был получить, сдавая помещение в аренду на период простоя павильона, а именно ноябрь и декабрь 2017 года. Из расчета стоимости 1 месяца аренды равной 8 000 рублей, упущенная выгода за два месяца составляет 16 000 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 90 826 рублей из которых: 8 000 рублей – сумма долга по договору аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 2 016 рублей - пени за нарушение срока оплаты в соответствии с п.7.2 договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 39 632 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ИП ФИО1 имуществу, 25 000 рублей- оплата услуг представителя, 16 000 рублей - упущенная выгода, 178рублей - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года, между ИП ФИО1 (арендодатель) и гр. ФИО2 (арендатор), был заключен договор аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен>

В соответствии с условиями договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> ФИО2 29.05.2017г. по акту передан в аренду Модульный павильон общей площадью 2,40х4кв.м. Адрес местонахождения арендованного имущества в соответствии с п. 1.3. договора: <...>.

Павильон принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Техническим паспортом <Номер обезличен>

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017г. ФИО2 02.06.2017г. оплатил ИП ФИО1 16 000 рублей, (приходный кассовый ордер №б/н от <Дата обезличена>, из которых: 8 000 рублей в счет арендной платы за июнь 2017 года, и 8 000 рублей обеспечительный платеж в счет арендной платы за последний месяц аренды.

Согласно пункта 5.1 договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017г арендатор обязан оплачивать арендную плату за каждый предшествующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вносил оплату ИП ФИО1 в следующем порядке:

<Дата обезличена> - 8 000 рублей в счет арендной платы за июль 2017 года (приходный кассовый ордер №б/н от <Дата обезличена>)

<Дата обезличена> - 8 000 рублей в счет арендной платы за август 2017 года (приходный кассовый ордер №б/н от <Дата обезличена>)

Обеспечительный платеж, внесенный ФИО2 по приходному кассовому ордеру №б/н от <Дата обезличена> был зачислен в счет арендной платы за сентябрь 2017г.<Дата обезличена> ИП ФИО1 в адрес арендатора направлено претензионное письмо о внесении арендной платы октябрь 2017г. либо возврате арендованного помещения, от получения которого ФИО2 уклоняется.

<Дата обезличена> ИП ФИО1 при проверке фактического местонахождения модульного павильона не обнаружил его по указанному в договоре адресу.

<Дата обезличена> представителем ИП ФИО1 в Отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России Оренбургское, было подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения имущества принадлежащего ИП ФИО1

ФИО2 был допрошен сотрудниками отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России Оренбургское по вышеуказанному факту, после чего ФИО2 вернул ИП ФИО1 модульный павильон. Однако во время приемки павильона согласно акта приема- передачи нежилого помещения от 30.10.2017г., сторонами зафиксированы дефекты (ущерб) передаваемого помещения на сумму 39 632 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля что подтверждается расчетом себестоимости ремонта вагончика.

На основании вышеуказанного ИП ФИО1 и гр. ФИО2 подписано соглашение о возмещении причинённого ущерба от 31.10.2017г. в соответствии с которым гр. ФИО2 обязался в срок до <Дата обезличена> устранить дефекты (ущерб) указанные в акте приема- передачи нежилого помещения от <Дата обезличена>.

Кроме того, на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды за арендатором числился долг в размере 8000 рублей, за октябрь 2017 года.

Поскольку в указанный в соглашении о возмещении причинённого ущерба от 31.10.2017г срок ФИО2 не выполнил обязательства, которые в соответствии с п.3 указанного соглашения обязался выполнить, ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо Исх. № б/н от <Дата обезличена>, от получения которого ФИО2 уклоняется.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом были направлены требования об исполнении взятых на себя обязательств и о погашении задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017г. в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, расчету представленному истцом, неустойка за нарушение срока оплаты составляет 2016 рублей.

Доказательств погашения задолженности по договору, а также иной расчет задолженности ответчиком представлено не было.

В силу прямого указания ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<Дата обезличена> ИП ФИО1 заключил договор подряда № б/н от <Дата обезличена> с ФИО3 на работы по устранению недостатков павильона. Стоимость работ по договору составила 39 632 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Нарушение обязательств Ответчиком стало причиной, лишившей Истца возможности получить прибыль которую он мог бы и должен был получить, сдавая помещение в аренду на период простоя павильона, а именно ноябрь и декабрь 2017г. Из расчета стоимости 1 (одного) месяца аренды равной 8 000 (восемь тысяч) рублей, упущенная выгода за два месяца составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора аренды, соглашения о возмещении причинённого ущерба, на основании представленного истцом расчета который не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих законных прав истец ИП ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг к ФИО4, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от <Дата обезличена>. Общая стоимость по договору составляет 25 000 рублей. Денежные средства в размере 25 000 рублей исполнителем получены, о чем составлена расписка от <Дата обезличена>.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 178 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2175 рублей, которые документально подтверждены, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 8 000 рублей – сумма долга по договору аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017, 2 016 рублей - пени за нарушение срока оплаты в соответствии с п.7.2 договора аренды торгового модульного павильона <Номер обезличен> от 29.05.2017, 39 632 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ИП ФИО1 имуществу, 25 000 рублей - оплата услуг представителя, 16 000 рублей - упущенная выгода, 178 рублей - почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018