Постановление № 5-310/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 5-310/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2019 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

с участием представителя У. Р. по РИ ФИО1,

правонарушителя ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении кондитерского цеха «Ангушт», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора У. Р. по РИ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении кондитерского цеха «Ангушт», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2, по ст. 6.6 КоАП РФ.

Представитель У. Р. по РИ ФИО1 в судебном заседании просил привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Правонарушитель ФИО2 вину признала, обязалась устранить нарушения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при обследовании кондитерского цеха «Ангушт», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно:

- не соблюдается режим мытья посуды;

- не ведутся журналы: гнойничковых заболеваний, графиков текущих и генеральных уборок;

- отсутствует дезинфицирующее средство

- в холодильном оборудовании не соблюдается товарное соседство;

- нарушены правила хранения продуктов;

- не представлены медицинские книжки о прохождении медицинского осмотра;

- отсутствует яйцебитня, не предусмотрена 4-х гнездная ванна для их обработки;

- отсутствует договор на производственный контроль;

- в результате лабораторных исследований отобранных проб, на смывах с рук ФИО5, на смывах с полотенца и рабочего стола были выявлены БГКП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о временном запрете деятельности, результатами лабораторных исследований и иными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ИП ФИО2 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Доказательства невозможности исполнения ИП ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем полагаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении кондитерского цеха «Ангушт», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2, прекратить, объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Магасского районного суда РИ Х.Ю. Хашагульгова

Копия верна: