Решение № 12-203/2019 12-503/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-203/2019

12-203/2019

86RS0№-60


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> 23 августа 2019 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Беловолова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главы Сургутского <адрес> ФИО4 – ФИО5 на не вступившее в законную силу определение и.о. заместителя прокурора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Определением и.о. заместителя прокурора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением и.о. заместителя прокурора, представитель Главы Сургутского <адрес> ФИО4 – ФИО5 обратился в Сургутский городской суд с жалобой, в которой просит определение по делу об административном правонарушении отменить ввиду его незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение прокурору <адрес>, мотивируя ее тем, что ФИО1 в социальной сети Интернет в Контакте размещено видеообращение к жителям <адрес>, где было допущено оскорбление, выразившееся в применении таких формулировок как «….жители Лянтора поняли, кто такой Махиня, кто такой ФИО2. Оба жулика! Оба из партии жуликов….», которое было направлено именно на главу Сургутского <адрес>.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Главы Сургутского <адрес> ФИО4 – ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, на их удовлетворении настаивала.

ФИО1, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судье ходатайств об отложении дела не поступало. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя Главы Сургутского <адрес> ФИО4 – ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение прокурора мотивировано тем, что в размещенной информации не усматривается унижение чести и достоинства ФИО4, выраженной в неприличной форме, что подтверждается пояснениями лица, имеющего специальные познания по специальности «Судебно-лингвистическая экспертиза».

Оспаривая законность и обоснованность определения и.о. заместителя прокурора, заявитель указывает на то, что при принятии данного решения прокурором не учтены все обстоятельства по делу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца (при условии вынесения постановления прокурором).

Событие, послужившее основанием к возникновению у ФИО4, как потерпевшего права на требование о возбуждении дела в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности по данному делу истёк.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения, либо о наличии состава административного правонарушения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение и.о. заместителя прокурора <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя Главы Сургутского <адрес> ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «23» августа 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-60

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И. И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________