Решение № 2-1483/2025 2-1483/2025~М-4787/2024 М-4787/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1483/2025Дело № УИД: 54RS0№-53 ИМЕНЕМ Р. Ф. 20 февраля 2025 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2, ФИО4 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> FX, г/н №, собственником которого является ФИО4 ич, под управлением ФИО1 ФИО2; <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> FX, г/н № – ФИО1 Ф.М.О., автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты> FX, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ХХХ №), страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО1 Ф.М. О. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 400 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ущерб подлежит взысканию только с ФИО1 Ф.М.О., так как он не управлял транспортным средством. Автомобиль был передан сестре ФИО5, которая допустила к управлению автомобилем ФИО1 Ф.М.О.. ФИО1 знает о судебном разбирательстве, последнюю неделю на связь не выходит. Ответчик ФИО1 Ф.М. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> проспект произошло ДТП с участием транспортного средства INFINITI FX, г/н №, принадлежащего ФИО4 ичу, под управлением водителя ФИО1 Ф.М.О., в результате столкновения произошло повреждение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ф.М. О. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что следует из страхового полиса ТТТ №. (л.д. 20 оборот) В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страхового возмещения. По результатам осмотра транспортного средства, ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 492643,68 руб., с учетом износа – 255 635,18 руб. Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 её брат, она пользовалась его автомобилем <данные изъяты>, г/н №, включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП автомобилем управлял её знакомый ФИО1 Ф.М.О.. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства п. 1 ст. 322 ГК РФ). Страховщик в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО). Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей. Ответчик ФИО1 Ф.М. О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ХХХ №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 Ф.М. О., а в иске к ФИО4 следует отказать. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства внесения изменений в страховой полис - о включении ФИО1 Ф.М. О. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты. Судом учтено, что ответчиком ФИО1 Ф.М. О. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ иной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств NISSAN QASHQAI, г/н №, с учетом износа, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств отсутствия своей вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не представлено, в связи с чем, на ответчика ФИО1 Ф.М. О. должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей в счет оплаченной страховой компанией стоимости восстановительного ущерба. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 Ф.М. О. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12500 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 12 500 рублей. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 ичу отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-53). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Ахметьянова Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |