Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-467/2018 М-467/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-549/2018

Строка № 132г Дело № 2-549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2018 по иску ФИО5 и ФИО6 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу (имеющему адресный ориентир): ........, имеющего следующие координаты характерных точек границ в системе координат МСК «Воронежская»: <.......>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу (имеющему адресный ориентир): в ........, имеющего следующие координаты характерных точек границ в системе координат МСК «Воронежская»: <.......>, мотивируя тем, что решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 года ................ фио1 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью <.......>, из которых <.......> га пашни и <.......> га сенокосов, расположенный вблизи ......... Земельный участок был предоставлен фио1 для ведения крестьянского хозяйства. Согласно справке ................, выданной 06.08.2008 года отделом по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, земельный участок площадью <.......> га (пашня) из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный в пожизненное владение фио1, располагается по адресу: ......... Аналогичные сведения о местоположении данного земельного участка содержатся в справке ................, выданной 03.02.2017 года администрацией Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. В целях получения свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> га, по заказу ФИО5 кадастровым инженером фио2 из ООО «<.......>» 27.02.2009 года был изготовлен межевой план. 25.05.2009 года земельный участок площадью <.......> га был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый ................. 02.12.2009 года нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ................, находящийся в ......... Свое право собственности на вышеуказанный земельный участок они не зарегистрировали по своей юридической неграмотности. По сообщению Управления Росреестра по Воронежской области от 26.10.2017 года ................, 09.01.2014 года земельному участку с кадастровым ................ присвоен статус «аннулирован», поскольку по истечении пяти лет со дня постановки на кадастровый учет образованного объекта недвижимости не была осуществлена государственная регистрация права на него. Восстановление снятого с ГКН земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Данное решение Управления Росреестра по Воронежской области привело к невозможности им в настоящее время зарегистрировать свои права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН. В связи с указанным они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные ими требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просили суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснили, что свое право собственности на вышеуказанный земельный участок они не зарегистрировали в течение 5 лет по своей юридической неграмотности, так как считали достаточным свидетельства нотариуса о праве на наследство.

Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его глава ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения истцов ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные ими исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из объяснений истцов ФИО5 и ФИО6, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов ................ от 19 декабря 1991 года фио1 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <.......> га, из них <.......> га пашни и <.......> га сенокосов, расположенный вблизи ........, для организации крестьянского хозяйства «фио4». Регистрация права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок в органах Росреестра фио1 не проводилась.

....... фио1 умерла. Наследниками первой очереди к имуществу умершей фио1 являлись ее дети: дочь ФИО5 и сын ФИО6

В 2009 году, по заказу ФИО5 ООО «<.......>» были проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение фио1, расположенного по адресу (имеющему адресный ориентир): ........ По результатам проведенных работ был изготовлен межевой план. 25.05.2009 года указанный земельный участок площадью <.......> кв. метров был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового .................

02.12.2009 года нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области фио3 истцам ФИО5 и ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери фио1 (по 1/2 доле каждому) на земельный участок, предоставленный наследодателю в пожизненно наследуемое владение, площадью <.......> кв. метров, находящийся примерно в ......... Свое право пожизненного наследуемого владения в равных долях на принятый в наследство земельный участок истцы ФИО5 и ФИО6 в установленном законом порядке не зарегистрировали.

В 2017 году ФИО5 и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ................, находящегося примерно в ........, и государственной регистрации права их общей долевой собственности на данный земельный участок, однако в указанных действиях истцам было отказано по тем основаниям, что при проведении анализа баз данных ЕГРН было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым ................ аннулированы, поскольку после его постановки на государственный кадастровый учет в 2009 году и до истечения пяти лет после этого государственная регистрация права на него не была произведена.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: (имеющий адресный ориентир): ........, ранее был предоставлен в пожизненное наследуемое владение фио1 решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов Воронежской области ................ от 19 декабря 1991 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти фио1, умершей ....... вошло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: (имеющий адресный ориентир): ........, не стоящий на государственном кадастровом учете.

Судом установлено, что именно по заявлению наследника ФИО5 в отношении вышеуказанного земельного участка площадью <.......> га было проведено межевание, и он был поставлен на государственный кадастровый учет 25.05.2009 года с кадастровым .................

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции от 02.07.2013 года, действовавшей на момент принятия Управлением Росреестра по Воронежской области 09.01.2014 года решения об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым ................, площадью <.......> кв. метров, находящегося примерно в ........, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В связи с тем, что, как установлено судом, истцы ФИО5 и ФИО6, являясь наследниками первой очереди к имуществу умершей фио1, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери, и 02.12.2009 года нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области фио3 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доле каждому) на земельный участок, предоставленный наследодателю в пожизненное наследуемое владение, площадью <.......> кв. метров, находящийся примерно в ........, но свое право пожизненного наследуемого владения на него они в двухлетний срок со дня постановки его на государственный кадастровый учет не зарегистрировали, 09.01.2014 года Управлением Росреестра по Воронежской области земельному участку с кадастровым ................ присвоен статус «аннулирован».

Поскольку судом было установлено то обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении умершей фио1 и это право перешло в порядке наследования ее наследникам истцам ФИО5 и ФИО6, и поскольку данные обстоятельства никем из участников процесса не были опровергнуты, то суд считает необходимым признать за ними право на 1/2 долю за каждым в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <.......> кв. метров, не стоящий на государственном кадастровом учете, ранее имевший кадастровый ................, аннулированный 09.01.2014 года, расположенный по адресу (имеющему адресный ориентир): в ........, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в порядке наследования по закону после смерти фио1, умершей ......., частично удовлетворив тем самым заявленные ФИО5 и ФИО6 исковые требования.

Поскольку вышеуказанный земельный участок в собственности умершей фио1 никогда не находился, в настоящее время на государственном кадастровом учете не стоит, и восстановление ранее имевшегося у него государственного кадастрового номера действующим законодательством не предусмотрено, принимая в внимание, что в отношении него не были проведены надлежащие кадастровые работы по его межеванию, то в удовлетворении требования истцов ФИО5 и ФИО6 о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу (имеющему адресный ориентир): ........, имеющего следующие координаты характерных точек границ в системе координат МСК «Воронежская»: <.......>, должно быть отказано.

При этом истцы ФИО5 и ФИО6 имеют право провести в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровые работы по его межевании, после чего на основании подготовленного межевого плана вновь поставить его на государственный кадастровый учет с иным кадастровым номером и зарегистрировать на него свое право пожизненного наследуемого владения, после чего приобрести его в свою общую долевую собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <.......> кв. метров, не стоящий на государственном кадастровом учете, ранее имевший кадастровый ................, аннулированный 09.01.2014 года, расположенный по адресу (имеющему адресный ориентир): ........, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в порядке наследования по закону после смерти фио1, умершей ........

Признать за ФИО6 право на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <.......> кв. метров, не стоящий на государственном кадастровом учете, ранее имевший кадастровый ................, аннулированный 09.01.2014 года, расположенный по адресу (имеющему адресный ориентир): ........, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в порядке наследования по закону после смерти фио1, умершей ........

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 и ФИО6 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов