Апелляционное определение № 33-216/2026 33-3712/2025 от 18 февраля 2026 г.

Судья Макоед Ю.И. Дело №

(первая инстанция)

№
(вторая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Савиновй О.В., Карманова К.А.,

при секретаре Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Севтранстрест о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Севтранстрест» о взыскании 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 3 508 рублей в счёт возмещения расходов на лечение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ехала в маршрутном автобусе №, водитель которого резко затормозил, из-за чего истец опрокинулась через металлическую перекладину (поручень) и ударилась правым боком, получила ушиб грудной клетки, лёгких. Испытала нравственные страдания, которые оценивает в 150 000 рублей. Кроме того, истец потратила на лекарства и медицинские процедуры 3 508 рублей. Указанные суммы полагает подлежащими взысканию с владельца автобуса – ООО «Севтранстрест» (т. 1 л.д. 7-9, 78-79).

Решением Нахимовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 153-157).

Истец ФИО1 с решением не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, ссылается на незаконность принятого решения, неверную оценку обстоятельств по делу (т. 1 л.д. 168-169).

Протокольным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в качестве ответчика (соответчика) привлечено АО «Группа страховых компаний «Югория» (ранее ООО «СК «Гайде») (т. 2 л.д. 7 ).

Поскольку дело в первой инстанции в нарушении п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрено без привлечения лица, права которого могут быть затронуты, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Севтранстрест» - ФИО2 против удовлетворения иска возражала, ссылалась на его необоснованность.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ехала в принадлежащем ООО «Севтранстрест» автобусе «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком А 577 ОХ92 (маршрут №), водитель которого резко затормозил, из-за чего истец опрокинулась через металлическую перекладину (поручень).

Названные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе совокупностью следующих доказательств:

письменными объяснениями ФИО1, данными сотруднику ГИБДД в рамках административного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе №, водитель резко затормозил из-за чего ударилась о поручень, почувствовала резкую боль в области живота, груди, ей стало плохо, на остановке была вызвана скорая помощь (т. 1 л.д. 118-119);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде апелляционной инстанции, в соответствии с которыми она ДД.ММ.ГГГГ ехала в одном автобусе № вместе с ФИО1, видела, как водитель автобуса резко затормозил, из-за чего ФИО1 опрокинулась через поручень;

объяснениями ФИО3, данных сотруднику ГИБДД, в соответствии с которыми он (ФИО3) являлся водителем автобуса с государственным регистрационным знаком А 577 ОХ92 (маршрут №), находясь при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ двигался по маршруту, в автобусе подошла неизвестная женщина, которая просила вызывать скорую помощь, по приезду на конечную остановку приехала скорая помощь, каких-либо ДТП он (ФИО3) не совершал (т. 2 л.д. 26-27);

телефонограммами ГИБДД, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ из ГБ № принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в больницу поступила ФИО1 с ушибом лёгкого в результате ДТП (т. 2 л.д. 18, 23).

рапортами сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ГБ № поступила женщина, которая упала в автобусе маршрута № (т. 2 л.д. 19, 22);

информацией ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты на диспетчерский пульт «103» поступил вызов к ФИО1 по адресу: <адрес> (конечная автобуса 107), повод к вызову - травма (ударилась животом, бедром), установлен предварительный диагноз в виде множественных поверхностных травм грудной клетки, ФИО1 доставлена в ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» (т. 1 л.д. 158);

информацией станции (отделения) скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО1 доставлена ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № с тупой травмой грудной клетки справа, тупой травмой живота, ушибом правого плечевого сустава (т. 2 л.д. 32);

выписным эпикризом врача ГБУЗ «Городская больница № им. Н.И. Пирогова», в соответствии с которым ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со слов больной упала в автобусе при резком торможении, госпитализирована с подозрением на ушиб лёгкого и жалобами на боли в правой половине грудной клетки (т. 1 л.д. 10);

записями врачей ГБУЗ «Городская больница №» по состоянию ФИО1, содержание которых аналогично выписному эпикризу (т. 1 л.д. 81-88, т. 2 л.д. 33-36, 45);

договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на 1 602 рублей, 1 500 рублей, 406 рублей, в соответствии с которыми ФИО1 в июле-августе 2023 г. оказывались платные медицинские услуги (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автобус «ПАЗ» 320435-04, идентификационный № (VIN) <***>, принадлежит на праве собственности ООО «Севтранстрест» (т. 1 л.д. 45-49)

По сведениям баз данных и исходя из копии страхового полиса, гражданская ответственность ООО «Севтранстрест» как владельца автобуса ПАЗ 320435-04 (государственный регистрационный знак А 57 7ОХ92) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СК «Гайде» (ныне ГСК «Югория» (т. 1 л.д. 195-197).

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. №, проведённых в рамках административного расследования, при обращении за медицинской помощью гражданке ФИО1 установлен диагноз «тупая травма грудной клетки справа, тупая травма живота, ушиб правого плечевого сустава, ушиб лёгкого. Однако указанные диагнозы не подтверждены записями в представленной медицинской документации, объективной клинической симптоматикой в динамическом наблюдении, а также протоколами инструментальных методов исследования, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат. Диагноз «ушиб грудной клетки» не подтверждён рентгенологически, выявленные изменения в лёгких следует дифференцировать между бронхопневмонией, объёмным образованием и ушибом лёгких. Утвердительно диагноз «ушиб лёгких» не установлен (т. 1 л.д. 98-101, т. 2 л.д. 37-42, 46-49).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п.п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (п. 10.5 Правил дорожного движения).

В рассматриваемом случае падение ФИО1 в салоне автобуса во время его резкого торможения подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО1, данными сотруднику ГИБДД, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде апелляционной инстанции.

Что касается компенсации морального вреда, полученного при падении, то судебная коллегия исходит из информации ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» от ДД.ММ.ГГГГ, информации станции (отделения) скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ФИО1 ударилась животом, бедром, получила поверхностные травмы грудной клетки, тупую травму живота, ушиб правого плечевого сустава (т. 1 л.д. 158, т. 2 л.д. 32).

Оценивая заключения судебных экспертиз, не определивших тяжесть полученного вреда здоровью из-за отсутствия у ФИО1 объективной клинической симптоматики в динамическом наблюдении, протоколов инструментальных методов исследований, записей в медицинской документации, судебная коллегия принимает во внимание данные в суде апелляционной инстанции показания судебного эксперта ФИО4, пояснившего, что полученные ФИО1 ушибы на теле ко времени проведения судебных экспертиз могли пройти, а потому, не были зафиксированы при проведении экспертных исследований.

Учитывая показания судебного эксперта, информацию ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения станции (отделения) скорой медицинской помощи, коллегия судей приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть определён исходя из полученных истцом и подтверждённых сотрудниками скорой медицинской помощи повреждений (ушибов).

Принимая во внимание полученные истцом ушибы, физическую боль, которую испытала истец, её возраст на дату происшествия (62 года), судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Севтранстрест» в пользу ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, как с владельца источника повышенной опасности (автобуса «ПАЗ» 320435-04) независимо от вины лица, управлявшего автобусом и состоявшего с ООО «Севтранстрест» в трудовых отношениях.

При решении вопроса по требованию ФИО1 о взыскании 3 508 рублей в счёт стоимости лечения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу п. 4.6 гл. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П (действующих на дату ДТП), потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Из приведённой нормы следует, что стоимость расходов на лечение и лекарства подлежит взысканию за счёт страховой суммы.

Как указано в п. 114 постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

ФИО1 не обращалась за возмещением стоимости лечения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ООО «Севтранстрест».

Учитывая названные обстоятельства и руководствуясь п. 114 постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иск ФИО1 к ООО «Севтранстрест», ООО «ГСК «Югория» в части взыскания 3 508 рублей в счёт стоимости лечения следует оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховые компаний «Югория», ООО «Севтранстрест» о взыскании 3 508 рублей в счёт материального ущерба (расходов на лечение) оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севтранстрест» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Карманов К.А.

Савина О.В.