Решение № 12-44/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело 12-44/2020

УИД42RS0036-01-2020-000467-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 06 июля 2020 года

Судья Топкинского городского суда Типцова Е.Л.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району М.Т.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району М.Т.Д. от 26.03.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное судебное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства не установлено, дело рассмотрено неуполномоченным административным органом и с нарушением права на защиту.

ФИО1, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, для рассмотрения дела об административном правонарушении в суд, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исходя из изложенного, суд признает явку ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не обязательной и, в соответствии с п. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из всех его материалов и доводов жалобы ФИО1, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 19.03.2020 года в 14 часов 39 минут в Топкинском районе на а/д Р255 Сибирь, 214 км ФИО1, управляя транспортным средством ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований п.3.20 приложение № 1 к ПДД в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Однако, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, написав его собственноручно в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы наличие у лица права на рассмотрение дела по месту его жительства предполагает необходимость соблюдения установленного законом порядка такого волеизъявления путем подачи ходатайства в письменной форме.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя хоть и разрешено, однако, основания отказа в удовлетворении ходатайства, отсутствуют.

Видеозаписью административного правонарушения, на которую ссылается ИДПС при составлении протокола ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в настоящее время устранение допущенных нарушений не представилось возможным.

При таких обстоятельствах вынесенные судебное решение отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району М.Т.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 26.03.2020 года, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья(подпись)Е.Л. Типцова

Решение суда на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.