Приговор № 1-296/2023 1-52/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-296/2023

Дело № 1-52/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А.

подсудимой Карповой Оксаны Михайловны,

защитника адвоката Золоторевой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карповой Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпова О.М., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в июле 2021 года, к Карповой О.М., являющейся членом Воронежской областной коллегии адвокатов, и включенной в реестр адвокатов на основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области № от 14.10.2002 за №, и осуществляющей свою профессиональную деятельность в филиале Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация <адрес> № г. Воронежа», обратилась ФИО4 №1 по вопросу оказания юридической помощи в качестве защитника ее мужу потерпевший, являющемуся подозреваемым по уголовному делу №, возбужденному 30.07.2021, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, и находящемуся в производстве следователя СО по <адрес> району г. Воронеж СУ СК по Воронежской области.

30.07.2021, в период содержания потерпевший в ИВС УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, у Карповой О.М. в ходе личной встречи с потерпевший, состоявшейся в ИВС УМВД России по г.Воронежу, и после получения соответствующей информации от ФИО4 №1 и потерпевший возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший в крупном размере, посредством введения последнего в заблуждение, относительно имеющихся у нее обширных связей в правоохранительных органах и судейском сообществе, в том числе, в Коминтерновском районном суде г. Воронежа, которые могут способствовать вынесению в отношении потерпевший приговора, с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. После этого, Карпова О.М. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, реализуя задуманное и обманывая потерпевший, сообщила последнему вышеуказанную информацию.

В конце ноября 2021 года, Карпова О.М., посредством мессенджера «WhatsApp» связалась с потерпевший, в ходе разговора сообщила последнему о необходимости прибыть к дому № 49 по ул. Никитинская г.Воронежа. В ходе встречи, состоявшейся по вышеуказанному адресу, Карпова О.М., продолжая реализовывать задуманное и обманывая потерпевший, находясь в автомобиле последнего, повторно сообщила ему, что у нее имеются обширные связи в Коминтерновском районном суде г.Воронежа, в котором будет рассматриваться уголовное дело, и что она сможет поспособствовать в решении вопроса о назначении потерпевший наказания в виде условного осуждения, за денежное вознаграждение в сумме 350 000 руб.

Будучи заинтересованным в назначении судьей Коминтерновского районного суда г.Воронежа, рассматривающим уголовное дело по существу, наказания в виде условного осуждения, потерпевший согласился выполнить требование Карповой О.М. о передаче денежных средств, однако пояснил, что имеет возможность передачи лишь 300 000 руб. На указанное предложение Карпова О.М. ответила согласием. При этом, сообщая потерпевший вышеуказанные заведомо ложные сведения, адвокат Карпова О.М. осознавала, что у нее отсутствуют какие-либо юридические и иные полномочия влиять на решения, принимаемые судьями Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В начале декабря 2021 года в вечернее время, в ходе встречи, состоявшейся возле дома № 29 по ул. Кольцовская г. Воронежа, Карпова О.М., действовавшая из корыстных побуждений, получила от потерпевший денежные средства в сумме 300 000 руб., за способствование в решении вопроса о назначении ему наказания в виде условного осуждения, и которыми Карпова О.М. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

При этом, в целях завуалирования своих преступных действий, во избежание риска быть изобличенной в совершении указанного преступления, Карпова О.М. сообщила потерпевший о необходимости соблюдения формальности - подписании договора об оказании юридической помощи на защиту по уголовному делу в Коминтерновском районном суде г. Воронежа и отражении в нем общей суммы гонорара адвоката в размере 300 000 руб. потерпевший, подписал данный договор об оказании юридической помощи, хотя и осознавал, что денежные средства в размере 300000 руб. предназначались для передачи судьям Коминтерновского районного суда г. Воронежа в качестве взятки за назначение наказания в виде условного осуждения. В результате преступных действий Карповой О.М., являющейся адвокатом потерпевший причинен ущерб в сумме 300 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, пояснила, что действительно, ею осуществлялась защита потерпевший, при производстве расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 2 ст. 290 УК РФ, а так в ходе рассмотрения уголовного дела в Коминтерновском районном суде г. Воронежа. В ходе предварительного следствия она была задействована примерно в течение 14 дней, затем принимала участие в судебных заседания, при рассмотрении дела по существу. Фактически, потерпевший были внесены денежные средства по оплате ее услуг в размере 120000 руб., однако, не все ее услуги были оплачены. потерпевший не спешил отдавать денежные средства, при этом, консультируясь у нее и по иным вопросам, не связанным с уголовным делом. Действительно, потерпевший ей были переданы денежные средства в размере 300000 руб., однако указанные денежные средства получены ею в счет оплаты гонорара, за осуществление защиты потерпевший при рассмотрении уголовного дела в суде. С потерпевший было заключено соглашение на оказание юридических услуг. При этом, сумму гонорара она (Карпова О.М.) определила сразу, исходя из примерного количества судебных заседаний, которые могут быть проведены по делу, полагая, что в случае, если судебных заседаний будет меньше, то она возвратит излишние денежные средства. Кроме того, она не сообщала потерпевший, что может решить вопросы в Коминтерновском районном суде о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Гонорар в полном объеме был ею получен только потому, что потерпевший не оплачивал своевременно ее услуги в полном объеме. Умысла на обман потерпевший у нее не было, она желала только получить денежные средства за выполняемую ею работу. Кроме того, пояснила, что денежные средства потерпевший возмещены.

Виновность ФИО2, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевший, который суду пояснил, что в отношении него правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ, в рамках которого он был задержан и помещен в ИВС. Находясь в ИВС к нему пришла адвокат Карпова О.М, и пояснила, что с нею заключено соглашение на осуществление защиты. Через пару дней он был освобожден из ИВС. При встрече с Карповой О.М. после освобождения, они заключили соглашение на оказание юридической помощи, обговорили сумму гонорара, которая в общем составила 150-160 тысяч руб. Им указанная сумма не была выплачена в полном объеме. До начала рассмотрения дела в суде, Карпова О.М. позвонила ему и сказала, что необходимо встретиться. В ходе встречи, которая состоялась на ул. Никитинская, Карпова О.М, сообщила, что она знакома с заместителем председателя Коминтерновского районного суда г. Воронежа ФИО4 №5 и она (Карпова О.М.) и договорилась, чтобы у него все было «хорошо», и за это необходимо заплатить 350000 руб. Поскольку денежных средств у него не было, они с супругой обратились за помощью к ФИО4 №2 Он (потерпевший) пытался уменьшить сумму, и в итоге они с Карповой О.М. договорились, что он передаст ей 300000 руб. Указанная сумма была передана им Карповой О.М. по месту ее офиса, по ул. Кольцовской, при этом, Карпова О.М. попросила подписать какую-то бумагу, пояснив, что это ее «страховка». После того, как прошло 2-3 судебных заседания Карпова О.М. ему (потерпевший) пояснила, что разговаривала с представителем прокуратуры и он ей указал, что если он (потерпевший) признает вину, то ему назначать условное наказание. Перед последним судебным заседанием сменился представитель прокуратуры и женщина пояснила, что скорее всего ему (потерпевший) будет назначено реальное наказание в виде лишения свободы. После этого он (потерпевший) обратился к Карповой О.М., с вопросом о возврате денежных средств, переданных для решения вопроса по назначению наказания, однако она пояснила, что об этом не может быть и речи. При этом, Карпова О.М, не поясняла кому она передавала денежные средства. В ходе предварительного расследования, Карпова О.М. участвовала с ним в проведении следственных и процессуальных действия, а так же составляла проекты характеристик, которые ему необходимо было представить в материалы дела.

Денежные средства в размере 300000 руб. он передавал Карповой О.М., потому что она ему поясняла, что это необходимо для решения вопроса о распределении уголовного дела, в отношении него судье, который назначит наказание не связанное с реальным лишением свободы. Понимая, что Карпова О.М, ввела его в заблуждение и получила от него денежные средства, он обратился в правоохранительные органы, указав о противоправных действиях адвоката ФИО2 В ходе проводимых мероприятий он принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение». Так же указал, что 21.06.2022 в отношении него Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесен приговор ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, а так же штрафом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований, поскольку Карповой О.М. возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней он не имеет, просит строго Карпову О.М. не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая суду пояснила, что состояла в браке с потерпевший, в отношении которого летом 2021 года было возбуждено уголовное дело по факту получения взятки, и 30 июля он был задержан. Один из знакомых, в частности, ФИО4 №8 посоветовал обратиться к адвоката Карповой О.М. Она вместе с ФИО4 №8 приехала на встречу с адвокатом, и поскольку она (ФИО4 №1) находился в шоковом состоянии, в связи со сложившейся ситуацией, то всеми вопросами занимался ФИО4 №8, который и оплатил услуги адвоката Карповой О.М. Через пару дней ее супруг потерпевший был отпущен домой. В ходе расследования защиту потерпевший осуществляла ФИО3 Подробности заключения соглашения на оказанию юридических услуг она не помнит, этими вопросами после освобождения занимался сам потерпевший После того, как состоялось пара заседаний по уголовному делу, потерпевший вернулся расстроенным и пояснил, что ему могут назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом, пояснил, что адвокат Карпова О.М. сказала, что может решить данный вопрос. Для решения данного вопроса требовались денежные средства, которые она (ФИО4 №1) взяла в долг у своего знакомого ФИО4 №2. и которые до настоящего времени ему возвращает. Карпова О.М. говорила, что ранее работала в суде, и сможет решить все вопросы. Она (ФИО4 №1) полагала, что денежные средства предназначались сотрудникам суда, которые могли принять решение о том, чтобы потерпевший не был отправлен в места лишения свободы. Когда было последнее заседание Карпова О.М. сказала потерпевший, что ему придется «посидеть». потерпевший ей сказал, что он же передал для решения данного вопроса денежные средства. Кроме того, свидетель ФИО4 №1 пояснила, что со слов потерпевший ей известно, что за услуги Карповой О.М. им были оплачены денежные средства в размере 180000 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1, данным ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса, 11.05.2022 ее супруг потерпевший обратился в СУ СК России по Воронежской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности адвоката адвокатской палаты Воронежской области Карповой О.М. Ранее ее супруг занимал должность <данные изъяты>, ночью 30.06.2021 ей стало известно, что потерпевший задержали и что он находится в ИВС УМВД России по г. Воронежу. С утра она начала созваниваться с родственниками и друзьями супруга, чтобы узнать хотя бы какую-то информацию. В ходе общения с кем-то из знакомых ей предложили найти ее адвоката, который бы защищал его права, и кто-то из знакомых порекомендовал ей адвоката Карпову О.М., с который ранее работали, репутация которой производила хорошее впечатление. На указанное предложение она согласилась и в тот же день приехала к Карповой О.М. по адресу: <...>, где располагается рабочее место Карповой О.М., и в ходе личного разговора пояснила последней, что ее супруг задержан и что ему требуется помощь защитника. Карпова О.М., выслушав ее, предложила заключить с ней соглашение, чтобы она сразу же направилась в ИВС, и у нее было право предъявить ордер, что они и сделали. Карпова О.М. представила образец соглашения, условия которого, она в настоящее время уже не помнит, кроме того Карпова О.М. пояснила, что соглашение типовое, в нем не прописаны конкретные условия их дальнейшего взаимодействия, а также сумма ее услуг, все эти детали они решили обговорить позже. В тот момент у нее (ФИО4 №1) с собой было только 10 000 руб., которые она передала Карповой О.М. в качестве условий заключения соглашения, и ее вступления в уголовное дело в отношении ее супруга. Затем они поехали в ИВС, в который зашла Карпова О.М., и вернувшись через какое –то время сообщила, что потерпевший задержан по подозрению в получении взятки, и что требуется 50 000 рублей, чтобы мужа выпустили из под стражи, чтобы до суда супруг был дома под подпиской о невыезде. При этом, Карпова О.М. говорила завуалированно, полушепотом, из разговора было мало что понятно, также она (ФИО4 №1) не поняла кому предназначались эти деньги и за какие услуги, в этот же день вечером, она связалась с Карповой О.М. по телефону и они договорились о встрече, и передаче денежных средств. Поскольку она (ФИО4 №1) находилась в стрессовом состоянии, то подробностей той встречи не помнит, но помнит, что передала Карповой О.М, денежные средства, на что та пояснила, что ее супруг через 2 дня выйдет из ИВС.

31.07.2021 через два дня после указанных событий она встретила супруга из ИВС, рассказала ему все детали взаимодействия с адвокатом Карповой О.М., также рассказала, что передала денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что супруг пояснил, что признал вину в получении взятки полностью, и именно это стало причиной его освобождения, и не избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежали им с супругом, они не являлась частью гонорара адвоката, она отдала ей эту сумму на эмоциях, кому предназначались денежные средства ей не известно. Затем все общение с Карповой О.М. осуществлял потерпевший и, спустя несколько дней после освобождения из ИВС они встретились и заключили соглашение, согласно которому оплата услуг Карповой О.М. на период проведения расследования составила 150 000 руб. Со слов потерпевший ей известно, что он передал Карповой О.М. денежные средства в размере 70000 руб., а затем перевел еще 30000 руб. На протяжении всего периода предварительного следствия, несмотря на ранее полученные положительные отзывы ее знакомых в отношении адвоката Карповой О.М., со слов мужа ей известно, что адвокат не владела полной информацией по делу, очень редко отвечала на телефонные звонки, была несобранной, постоянно теряла и забывала документы, которые они ей передавали как характеризующие ее супруга. Если говорить в общем, то они были недовольны работой адвоката, но деваться было некуда, соглашение с ней было заключено, оплата ее услуг также уже была осуществлена, да и супруг признавал вину в полном объеме, как таковых «проблем» по уголовному делу не было.

В ноябре 2021 года ей от потерпевший стало известно, что уголовное дело в отношении него передано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу, и по этому поводу он встречался с адвокатом Карповой О.М., чтобы обговорить детали их взаимодействия и организовать совместную работу в последующих судебных заседаниях. В один из дней в конце ноября 2021 года потерпевший пришел домой и рассказал ей, что при встрече адвокат Карпова О.М. ему пояснила, что у нее имеются связи с сотрудниками из числа судейского сообщества, что она сможет договориться о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, то есть это будет или условное осуждение или штрафные санкции, но не тюрьма, при этом, необходимо заплатить денежные средства в общем размере 350 000 руб. В ходе разговора с потерпевший последний пояснил ей (ФИО4 №1), что очень сомневается и не доверяет Карповой О.М., но другого выхода не было, они очень переживали и волновались о дальнейшей судьбе их молодой семьи, она очень не хотела, чтобы ее мужа посадили в тюрьму и в конечном итоге они решили согласиться передать адвокату указанную сумму денежных средств. Поскольку такой суммы денег у них не было, она (ФИО4 №1) решила обратиться к знакомому ФИО4 №2. На следующий день, после разговора с супругом, они с потерпевший направились к ФИО4 №2, в офис, расположенный на <адрес>, где объяснили ситуацию, попросили в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей, на что тот согласился и перевел ей указанную сумму на ее расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк, БИК №), кроме того, была написана расписка и договор займа денежных средств.

После того, как они сняли все денежные средства в сумме 350 000 руб., указанное заняло несколько дней, потерпевший связался с Карповой О.М., и насколько ей известно, они договорились на меньшую сумму, в размере 300000 руб., поскольку они находились в сложном финансовом положении.

Затем, в первых числах декабря 2021 года потерпевший направился к офису Карповой О.М., расположенный по адресу: ул. Кольцовская, д. 29, и на улице передал последней денежные средства в размере 300 000 руб. за назначение Ему наказания не связанного с лишением свободы. Со слов мужа, ей известно, денежные средства, переданные Карповой О.М. помимо оплаты ее услуг как адвоката, та должна была передать кому-то из суда, чтобы было принято положительное решение в пользу ее супруга.

На следующий день вечером супругу позвонили из Коминтерновского районного суда г. Воронежа и сообщили, что уголовное дело будет рассматриваться судьей ФИО4 №6, о чем адвокат Карпова О.М. была не в курсе до того, как супруг сам не позвонил и не рассказал ей это. Далее на протяжении конца 2021 года - начала 2022 года прошло ряд судебных заседаний, в которых принимал участие ее супруг и Карпова О.М.

Со слов ее супруга ей известно, что в ходе общения после судебных заседаний, адвокат уверяла его, что у него все будет нормально, что тот не сядет в тюрьму, что ею ведется большая работа, что та уже поговорила с нужными людьми. После очередного заседания в апреле 2022 года Карпова О.М. пояснила ее супругу, что переговорила с прокурором и позиция прокуратуры поменялась, и что те будут просить 2 года реального срока лишения свободы, они были в шоке и не понимали, куда же делись денежные средства, однако, Карпова О.М. пояснила супругу, что та не при чем, что это все исключительно позиция прокуратуры, что в суде она со всеми договорилась, также добавила, что постарается решить ситуацию, сможет что-то узнать до следующего судебного заседания, а после следующего заседания она уже точно обозначила, что будет реальный срок, с учетом мнения прокуратуры. На вопросы о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. Карпова О.М., пояснила, что об этом разговор даже никто не ведет, что это невозможно.

21.06.2022, когда было назначено очередное судебное заседание, и предварительно было известно, что будет вынесен приговор по делу, адвокат Карпова О.М. подошла к ним и пояснила, что скорее всего будет назначено реальное наказание, и отправила ее (ФИО4 №1) за продуктами, но был оглашен приговор и потерпевший было назначено наказание в виде лишения свободы условно и штраф. Карпова О.М., услышала приговор, очень удивилась и обрадовалась, начала обнимать ее супруга и поздравлять с «победой», ей (ФИО4 №1) понятно, что Карпова О.М. не ожидала такого поворота событий, так как, по ее мнению ничего не собиралась делать и не сделала, а просто получила денежные средства и оставила их себе. (т. 1 л.д. 116-122)

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердила данные показания.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, допрошенного в судебном заседании, согласно показаниям которого, у него имеется знакомая ФИО4 №1. Он увидел, что та чем –то расстроена, и она рассказала, что у ее супруга имеются проблемы, и что в отношении него возбуждено уголовное дело. Примерно в ноябре 2021 он встретился с супругом ФИО4 №1 – потерпевший, который пояснил, что для решения вопроса о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ему необходимо передать денежные средства в размере 350000 руб. адвокату. Я посоветовал им найти другого адвоката, но решил помочь. Был составлен договор займа, и денежные средства переданы ФИО4 №1 Через какое –то время ему стало известно, скорее всего от ФИО4 №1, что денежные средства Карповой О.М. были переданы, однако, никаких мер ею не предпринимается, и что ими принято решение обратиться в правоохранительные органы.

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, допрошенной в судебном заседании, и согласно которым, она является <данные изъяты>. В связи с исполнением должностных обязанностей, она поддерживала обвинение по уголовному делу, в отношении потерпевший, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, который признавал вину в совершенном преступлении. По итогам рассмотрения дела, был вынесен обвинительный приговор. Наказание, которое просила назначить сторона обвинения, ею было согласованно путем написания рапорта с отделом прокуратуры Воронежской области. С потерпевший, Карповой О.М. она (ФИО4 №3) по вопросу назначения наказания не общалась. С какими-либо предложениями, в том числе коррупционного характера к ней ни потерпевший, ни Карпова О.М. не обращались.

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседании, и согласно показаниям которого, он является <данные изъяты>. В начале апреля 2022 поступила оперативная информация о противозаконной деятельности адвоката Карповой О.М., которая получила денежные средства в размере 300000 руб. для дальнейшей передачи в суд для решения вопроса о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Была получена санкция на проведение ОРМ «наблюдение» и «наведение справок». Им лично проводилось ОРМ «наблюдение», была составлена стенограмма переговоров между Карповой О.М. и потерпевший Противоправная деятельность Карповой О.М, была задокументирована и материалы направлены в следственный орган.

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым она с 2019 года состоит в должности <данные изъяты>, и в ее должностные обязанности входит рассмотрение уголовных дел по существу, организация работы по рассмотрению судьями уголовных дел. Карпова О.М. личное ей не знакома, охарактеризовать ее как - либо она не может, может лишь уточнить, что последняя когда -то работала в <данные изъяты>, затем, Карпова О.М. перешла на работу в адвокатуру. Личных взаимоотношений у них с Карповой О.М. никогда не было. потерпевший ей не знаком, охарактеризовать его она не может. Уголовное дело в отношении него ею не рассматривалось. С судьей в производстве, которого данное дело находилось ни в порядке контроля, ни в порядке оказания помощи не обсуждалось. По данному уголовному делу к ней, ни с какими просьбами никто не обращался, денежные средства ей никто за оказание какой-либо помощи не предлагал. (т. 1, л.д. 127-130)

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым с 31.08.2021он состоит в должности <данные изъяты>, и в его должностные полномочия входит рассмотрение уголовных дел, дел об административных правонарушениях.

В его производстве находилось уголовное дело в отношении потерпевший, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, защитником которого являлась Карпова О.М., лично он указанных лиц охарактеризовать не может. Рассмотрение вышеуказанного дела по существу проходило в период времени с 08.11.2021 по 21.06.2022. По указанному уголовному делу им, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного потерпевший преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на привлечения осужденного к условиям жизни его семьи, в связи с наличием положительных характеристик по месту работы, и учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств потерпевший признан виновным в совершении указанного преступления, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки в размере 120 000 руб., с лишением права занимать должности в органах государственной власти связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на 3 года. Указанный приговор вступает в законную силу 05.07.2022. К нему (ФИО4 №6) кто – либо, в том числе, Карпова О.М. с просьбами о лояльном отношении и вынесении какого-либо конкретного решения по уголовному делу, в том числе, и за денежные средства не обращались. Решение по указанному уголовному делу, выносилось им на основании вышеназванных фактов, обстоятельств уголовного дела, доказательств, представленных сторонами в уголовном процессе, а также на основании внутреннего убеждения с учетом принципов справедливости и гуманизма. (т. 1 л.д. 131-135)

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым он с декабря 2020 состоит в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит, в том числе поддержание государственного обвинения по уголовным делам. По поручению прокурора района им поддерживалось обвинение по уголовному делу №, по обвинению потерпевший в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ. Он (ФИО4 №7) участвовал в качестве <данные изъяты> в период с ноября 2021года примерно по февраль 2022 года.

Перед началом одного из судебных заседаний, в зале судебного заседания к нему обратилась адвокат Карпова О.М. с комментариями о том, что факт совершения преступления ими не отрицается, они не согласны с квалификацией действий по ч.2 ст.290 УК РФ, при этом, вину признают частично, полагая, что действия потерпевший должны быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ. Он (ФИО4 №7)в разъяснительной форме довел до стороны защиты позицию о том, что в случае признания вины у суда будут иметься основания при принятии итогового решения по делу, назначить более мягкое наказание, в пределах санкции ч.2 ст.290 УК РФ. Какого – либо иного «внепроцессуального» общения у него со стороной защиты не было. К нему кто –либо с коррупционными предложениями не подходил. Карпову О.М. и потерпевший он ранее не знал, каких-либо отношений с ними не поддерживал и не поддерживает в настоящее время. (т.1 л.д. 136-138)

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым среди его знакомых имеется ФИО4 №1, с которой они знакомы с детства, и до недавнего времени поддерживали дружеские отношения. Так же ему с 2018 года знаком ее супруг – потерпевший. С семьей ФИО1 он прекратил общение в 2021 году.

29.07.2021, в ночное время ему на его мобильный телефон позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что потерпевший, который на тот момент работал <данные изъяты>, задержали сотрудники правоохранительных органов за получение взятки. ФИО4 №1 была крайне расстроена и попросила его посоветовать адвоката, с которым можно будет заключить соглашение. От кого-то из своих знакомых он узнал о существовании адвоката Карповой О.М., о которой ему дали положительные отзывы, и он позвонил ФИО2 и договорился о встрече.

Утром 30.07.2021, около 11 час. 00 мин., он с ФИО4 №1 Приехали в офис Карповой О.М., расположенный по адресу: <...>. Насколько он помнит, разговор между Карповой О.М. и ФИО4 №1 состоялся в его присутствии, и ФИО4 №1, находившаяся в стрессовом состоянии, сообщила Карповой О.М., что ее супруг – потерпевший задержан при получении взятки и находится в ИВС. Затем ФИО4 №1 заключила с Карповой О.М. договор, оплату по которому в размере 20000 руб. произвел он со своей банковской карты. После заключения соглашения они поехали в ИВС УМВД России по г.Воронежу, Карпова О.М. пошла в ИВС, а они с ФИО4 №1 остались ее ожидать. Карпова О.М., выйдя из ИВС сообщила, что с потерпевший все в порядке, затем все поехали в СО по <адрес> району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, где следователь сообщил, что 31.07.2021 потерпевший скорее всего освободят, так как он дал признательные показания. После этого, он отвез Карпову О.М. и ФИО4 №1 к сослуживцам потерпевший, затем он подвез Карпову О.М. на пр-т Революции и поехал домой.

На следующий день, то есть 31.07.2021 он вместе с ФИО4 №1 встретился с Карповой О.М. возле ИВС. Затем следователь и Карпова О.М. пошли в ИВС, а он, ФИО4 №1 и коллеги потерпевший остались ждать у ИВС, через время потерпевший вышел вместе с Карповой О.М. Он (ФИО4 №8) вместе с ФИО1 поехали к ним домой, а Карпову О.М. подвезли сослуживцы потерпевший

Более с Карповой О.М. он никогда не виделся. Примерно с ноября 2021 года он прекратил общение с семьей ФИО1. В сентябре 2022 года ему от кого-то из знакомых стало известно, что потерпевший написал заявление по факту совершения мошенничества адвокатом Карпову О.М., подробности о данному факту ему неизвестны. (т. 3 л.д. 227-231)

Кроме того, доказательствами вины Карповой О.М., являются исследованные в судебном заседании, материалы дела:

протокол выемки от 01.12.2022, согласно которому в помещении Коминтерновского районного суда г. Воронежа изъят оптический диск с аудиозаписями судебного заседания по уголовному делу №, и протокол судебного заседания. (т. 3 л.д. 222-226)

(т. 3 л.д.222-226)

-протокол осмотра предметов от 19.01.2022, согласно которому осмотрены оптический диск с аудиозаписями судебного заседания по уголовному делу № и протокол судебного заседания. (т. 4 л.д.15-23)

- заявление потерпевший от 11.05.2022, которым он просит привлечь к уголовной ответственности адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № <адрес> района г. Воронежа» Карпову О.М., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 300 000 руб., за решение вопроса о назначении потерпевший Коминтерновским районным судом г.Воронежа, наказания в виде условного осуждения. (т.1 л.д.34)

-справка по результатам проведения ОРМ «наблюдение», «наведение справок» от 16.05.2022, согласно которой получены сведения о том, что Карпова О.М. в начале декабря 2021 года получила 300 000 рублей от потерпевший якобы за решение вопроса в Коминтерновском районном суде г.Воронежа, связанного с назначением наказания, не связанного с лишением свободы по уголовному делу по обвинению потерпевший в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. (т.1 л.д.56)

-сообщение о результатах ОРД начальника УФСБ России по Воронежской области от 11.05.2022 №30/767нс, согласно которому, в адрес следственного органа направлены результаты ОРД. (т. 1 л.д.62-63)

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.05.2022, согласно которому, в адрес следственного органа направлены результаты ОРД, а именно ОРМ «наблюдение» и ОРМ «наведение справок». (т. 1 л.д.64-65)

- справка-меморандум от 11.05.2022, согласно которой в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов Карповой Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к совершению мошеннических действий. (т. 1 л.д.66)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.05.2022, согласно которому рассекречены результаты ОРД о причастности адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов Карповой О.М., к совершению мошеннических действий. (т.1 л.д.67-68)

-сопроводительное письмо судьи Воронежского областного суда от 11.05.2022, о направлении копии постановления суда о рассекречивании постановления судьи Воронежского областного суда № от 19.04.2022.(т.1 л.д.69)

- постановление судьи Воронежского областного суда от 11.05.2022, согласно которому рассекречено постановление судьи Воронежского областного суда № от 19.04.2022. (т.1 л.д.70)

-постановление судьи Воронежского областного суда № от 19.04.2022, согласно которому разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых Карповой О.М., по абонентскому номеру «№», а также другим используемым ею номерам телефонов и аппаратам телефонной связи, установленным в ходе проведения ОРМ; ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по используемому Карповой О.М. телефону с абонентским номером «№», а также другим используемым Карповой О.М. номерам телефонов и аппаратам телефонной связи, установленным в ходе проведения ОРМ; ОРМ «наблюдение» за Карповой О.М, с использованием радиопередающей аппаратуры по месту ее нахождении; ОРМ «получение компьютерной информации» по используемому Карповой О.М. телефону с абонентским номером «№», а также другим используемым Карповой О.М. номерам телефонов и аппаратам телефонной связи, установленным в ходе проведения ОРМ. (т.1 л.д.71)

-акт наблюдения от 20.04.2022, с приложением стенограммы разговора, согласно которого в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 33 мин. задокументирован разговор между адвокатом Воронежской областной коллегии адвокатов Карповой О.М., и потерпевший (т.1 л.д.72-78)

- акт наблюдения от 04.05.2022, с приложением стенограммы разговора, согласно которого в период времени с 15 час. 50 мин. до 15 час. 56 мин задокументирован разговор между адвокатом Воронежской областной коллегии адвокатов Карповой О.М., и потерпевший(т.1 л.д.72-78)

- справка адвокатской палаты Воронежской области от 11.05.2022, согласно которой Карпова О.М. (реестровый №), является членом адвокатской палаты Воронежской области, статус адвоката присвоен 16.02.2000, и на основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области № от 14.10.2002, сведения об адвокате Карповой О.М. внесены в региональный реестр адвокатов. (т.1 л.д.83)

- протокол очной ставки от 12.09.2022, между потерпевшим потерпевший и обвиняемой Карповой О.М. в ходе которой участвующие лица, подтвердили ранее данные показания. (т.1 л.д.108-115)

-протокол осмотра предметов от 30.05.2022, согласно которому произведен осмотр оптического диска CD-R, рег. № 30/523 от 11.05.2022 с материалами ОРМ «Наблюдение» за 20.04.22 и 04.05.2022. (т.2 л.д.98-106)

-протокол обыска от 28.06.2022, согласно которому в ходе обыска в жилище Карповой О.М. (т.2 л.д.139-146)

- протокол осмотра предметов от 06.09.2022, согласно которому осмотрены документы по уголовному делу в отношении потерпевший, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. (т.2 л.д.147-153)

- протокол осмотра предметов от 10.10.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor» модель «6Х», в ходе которого установлено, что в списке контактов имеется абонент с номером «+№ записанный в книге контактов как «потерпевший», а также абонент с номером «+№», записанный в книге контактов как «ФИО4 №1 Жена потерпевший Опер». При этом в мессенджере WhatsApp имеется переписка от 28.04.2022 между Карповой О.М. с абонентским номером «+№ и контактом «потерпевший» с абонентским номером №», переписка зафиксирована в фототаблице. (т.2 л.д.161-166)

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 31.05.2022, согласно которому произведен осмотр оптического диска CD-R, рег. № 30/523 от 11.05.2022 с материалами ОРМ «Наблюдение» за 20.04.22 и 04.05.2022.(т.2 л.д.107-116)

- заключение эксперта № 145/22 от 07.12.2022, согласно выводам которого основными темами, обсуждаемыми коммуникантами, реплики которых обозначены как «КОМ» и «потерпевший», в ходе разговоров, зафиксированных в файлах «№l. WAV» и «№2 WAV», являются «денежные средства в размере 300 000», «проблемная ситуация», «избрание «потерпевший» меры наказания». Участники разговоров, зафиксированных в файлах «№1.WAV» и ««№2. WAV», реплики которых обозначены как «КОМ» и «потерпевший», имеют общее представление о предмете обсуждения проблемная ситуация, связанная с вероятностью избрания в отношении «потерпевший» меры наказания в виде лишения свободы; осуществленная в прошлом передача «потерпевший» денежных средств в размере 300000 в обмен на способствование ему «КОМ» в решении вопроса о назначении наказания в виде условного осуждения. Участники разговоров, зафиксированных в файлах «№1.WAV» и «№2.WAV», реплики которых обозначены как «КОМ» и «потерпевший», обсуждают достигнутую в прошлом договоренность, заключающуюся в передаче со стороны потерпевший» денежных средств в сумме 300 000 в обмен на способствование ему «КОМ» в решении вопроса о назначении наказания в виде условного осуждения, однако условия данной договоренности со стороны «КОМ» выполнены не были. В речевом поведении коммуниканта, реплики которого обозначены как «КОМ», имеются лингвистические и психологические признаки оказания психологического давления на «потерпевший» с целью избежать обсуждения с ним темы возврата переданной им суммы денежных средств в размере 300 000, поскольку условия договоренности со стороны «КОМ» выполнены не были. В речевом поведении коммуниканта, реплики которого обозначены как потерпевший», имеются лингвистические и психологические признаки психологического давления в форме косвенных побудительных высказываний в адрес «КОМ» сообщить известную ей информацию об интересующей «потерпевший» проблемной ситуации, связанной с передачей денежных средств в размере 300 000, а также с возможностью возврата данных денежных средств по причине невыполнения условий договоренности. (т.3 л.д.177-187)

- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2022, согласно которому с участием потерпевшего потерпевший осмотрен участок местности у <...>. Участвующий в осмотре потерпевший потерпевший, показал, что примерно в ноябре 2021 года, на указанном участке между ним и Карповой О.М. состоялся разговор, в ходе которого Карпова О.М. пояснила ему, что имеет обширные связи в судейском сообществе, в том числе, в Коминтерновском районном суде г.Воронежа, и предложила за 300 000 руб. решить вопрос о назначении ему условного наказания. (т.2 л.д.170-174)

- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 29 по ул. Кольцовская г. Воронежа. Участвующий в осмотре потерпевший потерпевший поясняет, что примерно в начале декабря 2021 года, на указанном участке местности, он, согласно ранее достигнутой договоренности с Карповой О.М. передал последней 300 000 руб., за решение вопроса о назначении ему Коминтерновским районным судом г. Воронежа наказания не связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, потерпевший потерпевший поясняет, что после передачи им денежных средств Карповой О.М., последняя передала ему лист бумаги формата А 4 с напечатанным текстом, пояснив, что ему необходимо подписать для ее страховки, что им и было сделано. (т.2 л.д.175-179)

- копии материалов уголовного дела № (1-140/2022), согласно которым потерпевший привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

(т. 2 л.д.182-278)

-протокол осмотра предметов (документов) от 19.01.2023, согласно которому осмотрены: оптический диск с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам: «№», находившемуся в пользовании Карповой О.М.; «№», находившемуся в пользовании ФИО4 №1; «№», находившемуся в пользовании потерпевший (т.4 л.д.3-14)

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 16.09.2022, согласно которому с участием обвиняемой Карповой О.М. произведен осмотр и прослушивание оптического диска CD-R, рег. № 30/523 от 11.05.2022 с материалами ОРМ «Наблюдение» за 20.04.22 и 04.05.2022, представленный УФСБ России по Воронежской области. (т.2 л.д.117-130)

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой Карповой О.М. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и ст.89 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

При этом, суд полагает, что показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того, у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимую либо заинтересованы в установлении вины последней, так как наличие неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено.

Суд считает, что умысел подсудимой Карповой О.М. на совершение хищения чужого имущества в размере 300 000 рублей и корыстный мотив нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в частности: в показаниях потерпевшего потерпевший. свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, а также в таких документах как: протоколы осмотра и прослушивания фонограмм разговоров между Карповой О.М. и потерпевший, протоколы осмотра детализации телефонных соединений телефонов, находящихся в пользовании Карповой О.М., потерпевший. ФИО4 №1 и иными.

При этом, показания подсудимой Карповой О.М. относительно того, что денежные средства ею были получены исключительно как денежный гонорар в рамках соглашения об оказании юридической помощи потерпевший при осуществлении его защиты в суде, при рассмотрении уголовного дела Коминтерновским районным судом г. Воронежа, суд расценивает как способ защиты, и относится к ним критически, так как в судебном заседании, подсудимая не обосновала, по какой причине соглашение было заключено на конкретную сумму, до начала судебного разбирательства уголовного дела в отношении потерпевший в суде, не обосновала за какое количество судебных заседаний и какую работу защитника потерпевший должна была быть произведена оплата в размере 300000 руб. Так же не может быть принят судом во внимание довод подсудимой Карповой О.М. о том, что заключение соглашения об оказании юридической помощи, свидетельствуют об отсутствии умысла на хищение денежных средств, так же не могут быть признаны обоснованными, поскольку, суд расценивает данные действия, как способ сокрытия совершенного преступления. Кроме того, не может быть принят судом во внимание довод подсудимой о том, что у потерпевший имелась перед нею задолженность по оплате ее услуг, в связи с чем ею была обозначена сумма в размера 300000 руб., поскольку данное обстоятельство не может исключить умысла ФИО2 на совершение преступления, а кроме того, подсудимая не была лишена права на взыскание задолженности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, действия Карповой О.М. верно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания судом необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. В силу положений ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Карпова О.М. ранее не судима, в ходе расследования давала подробные показания относительно фактических обстоятельств дела, чем, по мнению суда, активно способствовала расследованию преступления. Кроме того, Карпова О.М. обобщенными данными характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает помощь в воспитании внучек, у одной из которых имеются заболевания, указанные обстоятельства, равно как добровольное возмещение причиненного потерпевшему потерпевший ущерба, в связи с чем последний отказался от ранее заявленного гражданского иска, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карповой О.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу, судом не установлено.

Вместе с тем, Карповой О.М. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких, против собственности, и по сути, направленное против правосудия, посягающих на установленный порядок судопроизводства, в связи с чем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, при данных обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного Карповой О.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом, полагает возможным не назначать Карповой О.М. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карпову Оксану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ее наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Карповой Оксане Михайловне наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовного – исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденная Карпова О.М. самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Карповой О.М. в исправительный центр, установленный предписанием, выданным исправительным учреждением, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде принудительных работ срок задержания Карповой О.М. в период с 28.06.2022 по 29.06.2022 из расчета один день задержания за два дня принудительных работ, а так же период нахождения Карповой О.М. по домашним арестом, а так же запретом определенных действий в период с 30.06.2022 по 24.09.2022 включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом, запретом определенных действий, за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденной Карповой Оксане Михайловне, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карповой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении .

Председательствующий /подпись И.А. Сапрыкина