Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-1158/2018 М-1158/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1259/2018

Дело №2-1259/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

3го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование указала, что стороны являются нанимателями жилого помещения – квартиры по адресу: ................ ................, ................, ................, зарегистрированы в ней по месту жительства. Ответчик не участвует в несении расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг с апреля 2017 г. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. в счет понесенных ею расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсацию морального вреда 30 000 руб., а также с учетом уточнения иска просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу ей в размере ? долей, ответчику в размере ? доли.

Определением от 12.11.2018 г. производство по делу в части требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица ФИО1 иск в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что стороны фактически являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против определения требуемого истицей порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

3е лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

3е лицо ФИО4, представитель 3го лица МП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: МО, ................, предоставлена ФИО2 на основании ордера №470 на состав семьи из 5ти человек. Квартира является муниципальной собственностью.

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 Стороны являются нанимателями спорной квартиры.

Из искового заявления, следует, что стороны являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу является МП «Жилкомсервис».В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что наниматели квартиры не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить истцу ФИО1 ? доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, ответчику ФИО2– ? долю.

Определение долей в оплате жилищно – коммунальных услуг является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить ФИО1 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, в размере ?.

Определить ФИО2 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, в размере ?.

Решение суда является основанием для выдачи ежемесячно ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ................, в соответствии с определенными долями.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 ноября 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.