Решение № 2-2314/2024 2-2314/2024~М-894/2024 М-894/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2314/2024

Дело № 2-2314/24 07 мая 2024 года

78RS0017-01-2024-002151-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –

установил:

Истец обратился с иском в Петроградский районный суд <адрес> к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием начисления 12.9% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 638 849 рублей 57 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 138 825 рублей 42 копейки;

- просроченный основной долг – 2 500 024 рублей 15 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <ФИО>2 и ПАО Сбербанк, взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 638 849 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 394 рубля 25 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием начисления 12.9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 638 849 рублей 57 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 138 825 рублей 42 копейки;

- просроченный основной долг – 2 500 024 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свою обязанность по указанному договору. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчиком надлежащим образом обязательства исполнены не были. Доказательств обратного, суду не представлено.

Представленный расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, ответчицей не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

В связи с неоднократным существенным нарушением сроков уплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, Истец обоснованно воспользовался правом досрочного взыскания основного долга и процентов, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил требования о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 3.4. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, представленных истцом, у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 638 849 рублей 57 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 138 825 рублей 42 копейки;

- просроченный основной долг – 2 500 024 рублей 15 копеек.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые по кредитному договору обязательства, таким образом, существенно нарушаются условия договора, заключенного между сторонами, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 27 394 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 638 849 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 394 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина