Решение № 2-1802/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-566/2025(2-4749/2024;)~М-4192/2024

дело №2-1802/2025

03RS0064-01-2024-006171-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталцентр», действующим как Застройщик, и ООО «СЗ СМУ-3», действующим, как Участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного капитальным строительством многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, в том числе, квартиру № (строительный номер), расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ СМУ - 3 заключен договор № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому была приобретена квартира по адресу: <адрес> (строительный номер). Указанная квартира, согласно вышеуказанному договору, была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и находится у истца на праве собственности. В процессе эксплуатации жилого помещения обнаружены недостатки, которые были зафиксированы специалистами в заключении № согласно которому стоимость их устранения составляет 188966,24 рублей. Претензия истца вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 47525,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на досудебное заключение 15000 руб., почтовые расходы 1071,12 руб., штраф в размере 50% от взысканной потребителем суммы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в размере 58579,53 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 165918 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске и его уточнениях.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» по доверенности ФИО2, он же представитель третьего лица – ООО «СЗ СМУ-2» в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал.

Третьи лица ИП ФИО3, ООО «СЗ СМУ-3», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталцентр», действующим как Застройщик, и ООО «СЗ СМУ-3», действующим, как Участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 230, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного капитальным строительством многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, в том числе, квартиру № (строительный номер), расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ СМУ - 3 заключен договор № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому было передано право требования на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>

Указанная квартира, согласно вышеуказанному договору, была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и находится у истца на праве собственности.

Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр».

Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства.

Как указывают истцы, после заселения в квартиру обнаружены недостатки, в связи с чем они обратились за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению ООО «Терс» № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты производственного характера, стоимость устранения которых составляет 188966,24 рублей.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков, стоимости их устранения была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НЭБ».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «НЭБ» №, качество работ, выполненных в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № уступки права требования по договору от № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., а также применяемым на обязательной основе строительным нормам и правилам, в части заявленных истцом недостатков в целом не соответствует. Выявленные несоответствия являются производственными, явными, существенными, устранимыми и привели к ухудшению качества жилого помещения, так как являются причиной потери эксплуатационных свойств качества выполненных работ. Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить следующие виды работ, а именно: произвести демонтаж/монтаж оконного и дверного блока ПВХ, с заменой дверного блока, произвести работы по установке трех открывающихся створок, переустановить радиатор отопления по уровню, произвести замену дверного блока металлического входного в квартиру. Стоимость по устранению недостатков составляет 165918 руб. с НДС.

Суд считает данное заключение АНО «НЭБ» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая досудебное техническое заключение специалиста суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом №214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 года.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ Положения ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При этом, в силу ч. 4 ст.10 Закона №214-ФЗ определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафа, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с приятием судом решения об удовлетворении требований участников долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры составляет 1 584 170 рублей.

Таким образом, предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ ограничен суммой в размере 47525,10 руб. (1 584 170 рублей *3% = 47525,10 руб.), в связи с чем с ответчика ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в квартире в размере 47525,10 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей за период с 25.10.2024 года (по истечении 10 дней со дня вручения претензии) по 25.11.2024 года в размере 58579,53 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 165918 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка выплачивается в соответствии с ФЗ № 266-ФЗ от 08.08.2024 г. «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. до дня фактического погашения суммы из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерация действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирована Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующей нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящее частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В пункте 1 вышеуказанного Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 2 Постановления определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Постановление размещено 22 марта 2024 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 25 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

Принимая во внимание, что претензия подана истцом в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, оснований для взыскания с ответчика штрафа и неустойки на будущее после отмены моратория в настоящее время не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требований истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, на оплату судебной экспертизы, проведенной по определению суда, в размере 40000 рублей, почтовых расходов в сумме 1071,12 рубля, которые подтверждены материалами дела.

Кроме того, с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу АНО «НЭБ» (ИНН <данные изъяты>) с учетом произведенной оплаты истцом в сумме 80000 рублей и ответчиком на момент проведенной экспертизы на расчетный счет АНО «НЭБ подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 80000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 47525 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на досудебное заключение 15000 руб., расходы на судебную экспертизу 40000 руб., почтовые расходы 1071 руб. 12 коп.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу АНО «НЭБ» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 80000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025 г.