Решение № 2-170/2024 2-2362/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-170/2024

Дело № 2-170/8-2023 г.

УИД 78RS0023-01-2023-004383-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2023 года в 15 часов 00 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос. номер: № под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Опель Астра, гос. номер: № под управлением собственника автомобиля, ФИО2 Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 от 30.03.2023 участник ДТП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, итогом которого и стало ДТП, так как не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, гос. номер: № ФИО3 не застрахована, у ответчика отсутствовал страховой полис, что подтверждается справкой ДТП. В результате ДТП автомобиль Форд Фокус, гос. номер: № принадлежащий истцу, получил повреждения. С целью определения размера нанесенного ущерба от ДТП, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от 04.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, гос. номер: № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость ущерба, причиненного автомобилю Опель Астра, гос. номер № в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты> из которых расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. По телефону сообщил, что являться в судебное заседание не будет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2023 года в 15 часов 00 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос. номер: № под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Опель Астра, гос. номер: № под управлением собственника автомобиля, ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении, схемой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.92,93,94).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от 30.03.2023 участник ДТП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение п.п.9.10 Правил д???????????????????????????????????????????????h??

Данное постановление ФИО3 не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственности ФИО3 застрахована не была, в связи, с чем он постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от 30.03.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 93).

В результате ДТП, транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.92), актом осмотра ТС от № от 01.04.2023 (л.д.26-27).

Согласно экспертному заключению № составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, гос. номер: № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15-45).