Решение № 2-5362/2018 2-5362/2018~М-3296/2018 М-3296/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-5362/2018

принято в окончательной форме «05» октября 2018 года

Дело № 2-5362/2018 «01» октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Кирсановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ЭЛЕКТРОТЕХАППАРАТ-СПб» о взыскании задолженности по заработанной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработанной плате в размере 413 425 рублей за период с июня 2017 года по март 2018 года и денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование доводов иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен у ответчика в должности водителя, с июня 2017 года по март 2018 года ответчик не выплачивал ему заработанную плату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день его увольнения, общая сумма задолженности по заработанной плате составила 413 425 рублей, которая ответчиком не оспаривается. При этом своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в лице генерального директора ЗАО «ЭЛЕКТРОТЕХАППАРАТ-СПб» ФИО2, в судебное заседание явился, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ представил заявление о признании иска.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ЗАО «ЭЛЕКТРОТЕХАППАРАТ-СПб» на должность водителя, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 40 300 рублей в месяц (л.д. 7).

Согласно счету – выписке по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработанная плата не перечислялась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно записи №, сделанной в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен из ЗАО «ЭЛЕТРОТЕХАППАРТ-СПб» по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства, ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЭЛЕКТРОТЕХАППАРАТ-СПб» о взыскании задолженности по заработанной плате за период с июня 2017 года по март 2018 года в размере 413 425 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Поскольку суд пришел к обоснованности заявленных требований, с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 734 рубля 25 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЭЛЕКТРОТЕХАППАРАТ-СПб» о взыскании задолженности по заработанной плате и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ЭЛЕКТРОТЕХАППАРАТ-СПб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 413 425 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего 453 425 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ЗАО «ЭЛЕКТРОТЕХАППАРАТ-СПб» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в 7 734 (семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Метелкина