Решение № 2-1503/2024 2-1503/2024~М-1353/2024 М-1353/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1503/2024

Дело № 2-1503/2024

УИД 29RS0008-01-2024-002592-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Светлячок» об обязании устранить нарушения законодательства,

установил:

исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Светлячок» (далее МДОУ «Детский сад № 26 «Светлячок») об обязании устранить нарушения законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной проверкой исполнения требований законодательства об образовании, охране жизни и здоровья несовершеннолетних в МДОУ «Детский сад № 26 «Светлячок», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения. На основании изложенного просит обязать МДОУ «Детский сад № 26 «Светлячок» в срок до 31 декабря 2025 года оборудовать оконные блоки в здании учреждения, системами (замками) безопасности, предотвращающими их открывание обучающимися, тем самым устранив указанные нарушения.

Старший помощник Котласского межрайонного прокурора Михина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик - заведующая МДОУ «Детский сад № 26 «Светлячок» ФИО1 в судебном заседании требования прокурора признала в полном объеме, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо - представитель Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно заявлению заведующая МДОУ «Детский сад № 26 «Светлячок» ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласилась, указав, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковое заявление исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом обстоятельств по делу, считает возможным, определить срок исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

С ответчика МДОУ «Детский сад № 26 «Светлячок» на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Светлячок» об обязании устранить нарушения законодательства удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 26 «Светлячок» (ОГРН <***>) в срок до 31 декабря 2025 года оборудовать оконные блоки в здании учреждения по адресу: <...>, системами (замками) безопасности, предотвращающими их открывание обучающимися.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 «Светлячок» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.