Решение № 12-5/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 12-5/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018г. пос. Вохма

Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении отдела сельского хозяйства администрации Вохомского муниципального района Костромской области,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Костромской области Государственной инспекции труда в Костромской области от 20 марта 2018 г. N 6-88-18-ПВ/115/5/6 отдел сельского хозяйства администрации Вохомского муниципального района Костромской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в отделе произошел групповой несчастный случай с работниками отдела: главным специалистом по координации отрасли животноводства ЧЧЧ, главным специалистом по координации отрасли растениеводства ТТТ, главным специалистом по экономическому прогнозированию, аграрным преобразованиям и маркетингу ААА ААА, ЧЧЧ, ТТТ причинен легский вред здоровью.

Отдел сельского хозяйства не направил извещение о групповом несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

В силу ч. 4 ст. 230.1 Трудового кодекса РФ отдел сельского хозяйства по окончании временной нетрудоспособности пострадавших сообщений о последствиях несчастного случая и мерах по предупреждению несчастных случаев по установленной форме в Государственную инспекцию в Костромской области также не направил. Кроме того, в ходе рассмотрения материалов установлены нарушения. Так, в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 Акта о расследовании группового несчастного случая отсутствуют даты проведения повторных инструктажей с пострадавшими, что является нарушением п. п. 26,27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. № 73 (далее Положение). В журнале инструктажей на рабочем месте от 30.08 2017г. указано, что ТТТ и ЧЧЧ прошли повторный инструктаж, но их подписей не имеется. Таким образом, не проведение инструктажей на рабочем месте по истечении шести месяцев с момента проведения предыдущего повторного инструктажа является нарушением требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ, а также п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 31.01.2003г. № 1/29.

А также, в нарушение требований ч. 5 ст. 229.2, ч. 4 ст. 230 ТК РФ и п. 27 Положения указана причина несчастного случая «неисправность автомобиля», которая не соответствует причинам, установленным Приказом Роструда от 21.02.2005г. № 21 и не указаны лица, ответственные за допущенные нарушения.

В нарушение требований ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение специальной оценки условий труда рабочих мест пострадавших.

Таким образом, отдел сельского хозяйства администрации Вохомского муниципального района Костромской области нарушил государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель отдела сельского хозяйства администрации Вохомского муниципального района Костромской области ТТТ жалобу поддержал, пояснил, что все нарушения, указанные в предписании были сразу же выполнены. Отдел финансируется за счет областного бюджета, финансовое положение сложное, денежных средств недостаточно, они имеют целевое назначение для поддержания сельхозпредприятий.

Защитник ЗЗЗ жалобу поддержал, пояснил, что санкция статьи предусматривает кроме штрафа и предупреждение. Степень вины не соответствует назначенному наказанию. Все нарушения, указанные в предписании, были устранены сразу же. Отдел финансируется из областного бюджета, выделяемые средства имеют целевой характер и выделяются на поддержку сельхозпредприятий, а также на оплату труда работникам отдела.

Выслушав представителя отдела сельского хозяйства администрации Вохомского муниципального района, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ выступают работодатели, как при несчастном случае, происшедшие с его работником, так при несчастном случае, происшедшие с другими лицами, участвующими в производственной деятельности данного работодателя

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с ч. 4 ст. 230.1 Трудового кодекса РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с ч. 4 ст. 230 Трудового кодекса РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> км автодороги Вохма-Тихон в <данные изъяты> мин., автомашина УАЗ 315195 государственный регистрационный знак № под управленияем водителя ДДД, двигаясь в направлении из <адрес> в сторону <адрес> с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ККК, ААА, ЧЧЧ, ТТТ, съехала с автодороги в кювет и опрокинулась. Пассажиры автомобиля ААА, ЧЧЧ, ТТТ получили телесные повреждения. Данные обстоятельства изложены в Актах о несчастном случае на производстве на вышеуказанных пассажиров.

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с ААА, ЧЧЧ, ТТТ, в отделе сельского хозяйства администрации Вохомского муниципального района установлено, что в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 Акта о расследовании группового несчастного случая отсутствуют даты проведения повторных инструктажей с пострадавшими. В журнале инструктажей на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ТТТ и ЧЧЧ прошли повторный инструктаж, но их подписей не имеется. Причиной несчастного случая указана «неисправность автомобиля», которая не соответствует причинам, установленным Приказом Роструда от 21.02.2005г. № 21, не указаны лица, ответственные за допущенные нарушения. Кроме того, работодателем не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочих мест пострадавших.

Данные нарушения указаны в акте проверки от 12.03.2018г. (л.д.4-5), в этот же день работодателю вынесено предписание № 6-88-18-ПВ/115/5/6, нарушения, указанные в нем, отделом сельского хозяйства устранены в полном объеме. В отношении отдела сельского хозяйства составлен протокол № 6-88-18-ПВ/115/5/6 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.6-8), он же, как юридическое лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 9-11).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 28.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не оспаривая квалификацию действий, заявитель ставит вопрос об изменении вида наказания со штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает доказанным нарушение отделом сельского хозяйства государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Вместе с тем судья считает возможным изменить вид назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена возможность наложения на юридическое лицо административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления должностного лица следует, что отдел сельского хозяйства ранее к административной ответственности не привлекался, указанные административным органом нарушения не причинили существенного вреда и не привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека. Как видно из представленной информации причиной несчастного случая явилась неисправность транспортного средства. Кроме того, нарушения, указанные в предписании, устранены отделом незамедлительно.

Таким образом, административное наказание юридическому лицу следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении отдела сельского хозяйства администрации Вохомского муниципального района Костромской области, вынесенное главным государственным инспектором труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде штрафа 50 000 рублей изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Г. А. Белехова