Приговор № 1-55/2025 1-550/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-55/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 15 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Полубояровой С.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буслаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним общим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 8, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 24 ноября 2024 г., в период времени с 06 часов 16 минут до 06 часов 30 минут, выполняя свою работу в качестве дворника по уборке территории на участке местности с географическими координатами №, расположенном в пяти метрах от торгового павильона «...» по адресу: <адрес> нашел мужскую сумку, которую поместил в мусорный контейнер, расположенный на участке местности с географическими координатами № в двадцати метрах от кафе-бара «...» по адресу: <адрес>.

Далее ФИО2, в период времени с 06 часов 30 минут 24 ноября 2024 г. до 00 часов 21 минуты 25 ноября 2024 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, комн. 8, решил проверить, имеются ли в найденной им сумке ценные вещи, после чего, в вышеуказанный период времени, пришел к мусорному контейнеру, расположенному на участке местности с географическими координатами № в двадцати метрах от кафе-бара «... по адресу: <адрес>, где в ранее найденной им и помещенной в мусорный контейнер мужской сумке обнаружил денежные средства в сумме 460000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и, не предпринимая попыток найти владельца денежных средств, и не сообщив о находке в правоохранительные и иные органы, решил их тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, ФИО2, в период времени с 06 часов 30 минут 24 ноября 2024 г. до 00 часов 21 минуты 25 ноября 2024 г., находясь на участке местности с географическими координатами № в двадцати метрах от кафе-бара «...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял найденную им и не представляющую материальной ценности мужскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 460000 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, и тем самым их тайно похитил.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 460000 рублей 00 копеек.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, а также оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 51-54, 62-64), следует, что примерно в 06 часов 24 ноября 2024 г. он, находясь на участке местности, расположенном между торговым павильоном «...» по адресу: <адрес>, и кафе-баром «... адресу: <адрес>, обнаружил черную мужскую сумку с находящимися внутри денежными средствами в сумме 460000 рублей, которые взял себе, потратив часть из них на личные нужды. Указал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб им возмещен в полном объеме, а также принесены извинения.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что вечером 23 ноября 2024 г. она для покупки мебели передала своему сыну ФИО9 принадлежащие ей денежные средства в сумме 460000 рублей, которые, как ей стало известно на следующей день, тот потерял.

Свидетель ФИО5 показал суду, что вечером 23 ноября 2024 г. его мама Потерпевший №1 для покупки мебели передала ему денежные средства в сумме 460000 рублей, которые он положил в свою сумку через плечо черного цвета. Поскольку вечером этого же дня он поругался со своей супругой, то поехал в кафе-бар «...», расположенный по адресу: <адрес>, где находился примерно до 03 часов 24 ноября 2024 г., после чего на такси направился в кафе-бар «...», расположенный по адресу: <адрес>, где находился примерно до 06 часов 24 ноября 2024 г., откуда поехал домой. Примерно в 13 часов 24 ноября 2024 г. он обнаружил отсутствие дома своей сумки с денежными средствами, которая, как он помнит, последний раз была при нем в кафе-баре «...

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП 25 ноября 2024 г. (л.д. 6) следует, что в 00 часов 21 минуту 25 ноября 2024 г. от Потерпевший №1 в ОП № 2 УМВД России по г.Пензе поступило сообщение о том, что ее сын ФИО5, находясь в кафе-баре «... расположенном по адресу: <адрес>, оставил там сумку с денежными средствами в сумме 460000 рублей, которая впоследствии оттуда пропала.

Согласно заявлению ФИО5 от 25 ноября 2024 г. (л.д. 7) он просит провести проверку по факту утери в кафе-баре «...», расположенном по адресу: <адрес>А, своей сумки с находящимися внутри денежными средствами в сумме 460000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2024 г. (л.д. 11-16) следует, что сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде кафе-бара «...» и фасаде торгового павильона «...».

Из протокола осмотра видеозаписи от 7 декабря 2024 г. (л.д. 115-122) следует, что на записях с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде кафе-бара «...», расположенного по адресу: <адрес>, и фасаде торгового павильона «...», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирован факт хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от 27 ноября 2024 г. (л.д. 20-26) следует, что по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, комн. 8, была обнаружена и изъята сумка через плечо черного цвета с денежными средствами в сумме 250000 рублей.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд доверяет вышеизложенным показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 460000 рублей. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Данное хищение носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие потерпевшей и других лиц, при этом сам подсудимый также был уверен, что действует тайно. Похитив чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшей и свидетеля, что не оспаривается подсудимым.

Исходя из суммы причиненного потерпевшей ущерба, превышающей 250000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак кражи – «в крупном размере».

Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его возраст; состояние здоровья; состояние здоровья его близких родственников; полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшей извинений; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного следствия он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; 27 ноября 2024 г. написал заявление на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы, в котором указал об обстоятельствах совершенного им преступления). При этом оснований для признания вышеуказанного заявления ФИО2 в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку данное заявление написано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лице его совершившем.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Вопреки поступившим от потерпевшей и подсудимого ходатайствам о снижении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, прямого умысла, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств, влияющих на степень его общественной опасности, не установлено оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два DVD-R диска с видеозаписями от 24 ноября 2024 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 250000 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- мужскую сумку черного цвета, четыре ключа, пять связок с ключами и банковскую карту «...» – считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ...

...