Постановление № 1-125/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кумертау 26 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Макарова А.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кучкаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<...> около 12 часов ФИО1, находясь на территории <...> Башкортостан, используя сотовый телефон марки «Realme C51» и приложение «KMobile», получив информацию о заработке денежных средств в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» от пользователя с ник-неймом «Владимир Авдеенко», а затем в мессенджере «Telegram» от пользователя с ник-неймом «Лаша Кривоносова», из корыстных побуждений, путем переписки в мессенджере «Telegram» вступила в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, с целью совершения хищений денежных средств граждан путем их обмана, при этом они составляли план своих преступных действий и распределяли между собой роли, согласно которым неустановленные лица будут предоставлять информацию о лицах, которые путем обмана будут введены в заблуждение, а ФИО1 согласно отведенной ей роли за денежное вознаграждение должна будет похищать денежные средства у указанных выше лиц, и в последующем совместно с неустановленными лицами должны будут распоряжаться по своему усмотрению похищенными денежными средствами.

<...> в период времени с 17 часов по 18 часов неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, осуществило звонок на абонентский <...>, принадлежащий Р., проживающей по адресу: <...>, в ходе которого неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, введя Р. в заблуждение о том, что ее дочь спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, сообщило Р., что нужны денежные средства для потерпевшего лица и прекращения уголовного дела. Р., будучи введенной в заблуждение, полагая, что беседует с настоящим сотрудником правоохранительных органов, согласилась передать через курьера для пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии лица денежные средства в размере 100 000 руб.

<...> около 18 часов неустановленное лицо, использовавшее ник-нейм «Лаша Кривоносова» в мессенджере «Telegram», сообщило ФИО1 о необходимости прибытия по адресу: <...>, чтобы забрать у Р. денежные средства в размере 100 000 руб., из которых в последующем 95 000 руб. нужно будет перечислить по высланным банковским реквизитам, а 5 000 руб. оставить себе в качестве вознаграждения.

<...> около 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Р. путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, прибыла по адресу: <...>, где получила от Р. денежные средства в размере 100 000 руб., тем самым путем обмана похитила указанные денежные средства. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили Р. значительный материальный ущерб в размере 100 000 руб., похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Кучкарова А.Т. просила прекратить уголовное дело на основании ст. 75 УПК РФ или на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 впервые совершила преступления средней тяжести, признала вину и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая поддержала ходатайство своего защитника и выразила согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. возражал против заявленного ходатайства, просил вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, данных в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Вышеприведенные основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судима, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, <...>, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимой и её имущественное положение. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства мобильный телефон «Realme C51» ИМЕЙ 1 – <...>, принадлежащий ФИО1 и являющийся вещественным доказательством по делу, поскольку данный телефон является орудием и средством, с помощью которого ФИО1 совершила преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон «Realme C51» ИМЕЙ 1 – <...>, принадлежащий ФИО1 и являющийся вещественным доказательством по делу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 54 300 руб., хранящиеся у потерпевшей Р., оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Р.; куртку шерстяную светлого цвета с капюшоном, кроссовки белого цвета, женскую водолазку черного цвета, женское трико черного цвета, кольцо из металла, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», хранящиеся у ФИО1, оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 её право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-125/2024 (УИД 03RS0012-01-2024-001547-16) и находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ