Решение № 2-1826/2018 2-1826/2018~М-1176/2018 М-1176/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1826/2018

Гр. дело № 2-1826/18

Поступило в суд 23.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***, в котором просит сохранить *** в перепланированном состоянии.

В обоснование искового заявления, указано, что истец является собственником указанной квартиры. В целях повышения комфортности проживания в квартире произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, однако ответчиком в согласовании перепланировки было отказано. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

Представитель ответчика *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 30). На регистрационном учете кроме истца иных зарегистрированных лиц нет, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении истцом произведена перепланировка, а именно: изменение конфигурации коридора за счет демонтажа дверных блоков и частичного демонтажа перегородок между помещениями ** (тамбур) и ** (холл), а также ** и ** (коридор), что допускается нормами СНиП: частичный демонтаж ненесущей перегородки из ГКЛ по металлокаркасу толщиной 100 мм; демонтаж дверного полотна между помещениями ** (жилая комната) и ** (холл).

В соответствии с Заключением о техническом состоянии перепланированной ***, выполненным ООО Научно-Производственной Строительной Компанией «СКИП» **, на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного Некоммерческим партнёрством СРО «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» принятые архитектурно-планировочные решения, не затрагивающие несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу инженерных коммуникаций здания, конструкции в пределах жилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не нарушает строительных, санитарных, противопожарных и иных действующих норм.

Проведенная перепланировка не противоречит положениям: СНиП 3.03.01-87 "Несущие ограждающие конструкции"; СП 54.13330.201 "Здания жилые многоквартирные"; ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные"; СанПиН 2.1.2.2645-1 0 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, и следовательно не вызывает снижения несущей способности конструкций здания (л.д. 15-30).

Доказательств обратного стороной ответчика, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцам ответчикам на досудебной стадии было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и интересы иных лиц осуществленными действиями истца по перепланировке и переустройству квартиры не нарушаются.

Поскольку администрацией *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** отказано истцу в согласовании перепланировки и переустройства, произведенных в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить *** в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по *** по состоянию на ****г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.05.2018г.