Решение № 2-405/2016 2-405/2017 2-405/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-405/2016

Дело №2-405/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 01 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Гугуевой Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Власенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2016 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «СКБ-банк» обратился с указанным иском, в обоснование сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора истцом ответчику на цели личного потребления был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата кредита производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики указанное требование не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком заёмщиком ФИО1 в полном объеме не выполнены, задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

В иске представитель истца ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

В возражениях на иск ФИО1 сообщила, что исковые требования признает частично. Ранее она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «СКБ банк» ею был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит брался ею для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Изначально она осуществляла платежи по кредиту в соответствии с графиком. В дальнейшем в связи с экономическим кризисом в стране бизнес перестал приносить прибыль и у неё возникли финансовые проблемы, в результате чего отсутствовала возможность погашать основной долг и проценты по кредиту. Ответчик также указывает, что пыталась решить с банком вопрос о реструктуризации долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ. ей было предложено заключить с банком другой кредитный договор, чтобы закрыть задолженность по ранее заключенному кредитному договору. Она согласилась с данным предложением банка и заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства ею фактически не получались, а был оформлен банком расходный кассовый ордер на указанную сумму и сразу же приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, она фактически согласилась с его условиями и надеялась, что её финансовое положение наладится и она будет осуществлять своевременно оплату основного долга и процентов по кредиту.

Однако в связи с экономическим кризисом бизнес так и не наладился, а финансовые проблемы только увеличивались, условия данного кредитного договора фактически были для неё кабальными, в результате чего она не смогла осуществлять оплату по кредитному договору.

В настоящее время ФИО1 закрыла свою индивидуальную предпринимательскую деятельность и состоит на учете в службе занятости. в целях поиска подходящей работы.

ПАО «СКБ банк» предъявляет ко взысканию начисленную сумму процентов на просроченную задолженность по основному долгу по ставке <данные изъяты>, предусмотренную пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению ответчика, начисление указанных процентов необходимо учитывать по своему содержанию той же неустойкой, обеспечивающей исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Предъявленная истцом неустойка в сумме <данные изъяты> коп., по мнению ответчика, явно не соответствует балансу интересов и прав сторон, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательства, в результате чего взыскание неустойки в предъявленном истцом размере может привести к получению банком необоснованной выгоды.

Кроме того, ответчик считает, что факт позднего обращения истца в суд о взыскании задолженности может свидетельствовать о том, что банк таким образом хотел увеличить размер неустойки с целью последующего взыскания и необоснованного обогащения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. она подавала в ПАО «СКБ банк» письменное заявление о невозможности осуществления платежей по кредитному обязательству и просила банк обратиться в суд по вопросу взыскания с неё в судебном порядке задолженности по кредитному договору, однако с иском в суд банк обратился спустя длительное время. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер заявленной неустойки в виде начисленных процентов на просроченную задолженность до возможного минимума (л.д. 41-42).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования признал в части, ссылаясь на доводы письменных возражений своего доверителя, просил уменьшить размер начисленных процентов.

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному месту жительства, где не проживает, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Адвокатской палаты ЯНАО Власенко В.А., который в судебном заседании не признал исковые требования, полагая возможным удовлетворение требований истца за счёт имущества заёмщика, а не посредством солидарной ответственности поручителя.

Оценив доводы иска и возражений ответчика ФИО1, заслушав представителей ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (л.д.8-12), по условиям которого истец предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 по договору приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки и в суммах платежей, установленные графиком погашения задолженности по кредитному договору, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указываются в графике (п. 6).

Наличие и действительность договора сторонами не оспаривается. Своей подписью в договоре заёмщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми Общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с договором предоставление кредита осуществляется путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру (п. 17). Указанное обязательство истцом – Банком выполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из представленных ответчиком ФИО1 документов следует, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ею на погашение кредита, полученного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48, 49).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор, к которому, согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, установленные Гражданского кодекса РФ для договора займа, также общие положения об обязательствах, установленные гражданским законодательством, а также нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Представленные суду расчеты задолженности (л.д. 7) подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик не осуществлял ежемесячных выплат сумм основного долга по кредиту и процентов, согласно установленному графику погашения задолженности. Заемщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>. в счет уплаты процентов по кредиту. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 7.1.1. Общих условий договора, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора. Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Несмотря на претензию банка, направленную ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о досрочной выплате оставшейся суммы основного долга с причитающими процентами и погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), заёмщиком не принято мер по погашению задолженности по кредиту.

Нарушение ответчиком ФИО1 сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.

Как следует из доводов иска и представленных доказательств, в данном случае сомнения в отношении ответчика заёмщика ФИО1 возникли в связи с неоднократно и систематически допущенными фактами невнесения очередных платежей по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчик - заёмщик ФИО1 действительно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушала установленные договором сроки и размеры платежей, при этом допустила нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, поэтому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что начисленные за пользование кредитом проценты в сумме <данные изъяты> коп. являются по своему содержанию неустойкой, начисленной за неисполнение обязательств, суд находит их несостоятельными.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 21 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктами 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком ФИО1, предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>

При этом, согласно п. 6 индивидуальных условий договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (ах) для учёта ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заёмщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа, определённой в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включённая в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определённые графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заёмщика ФИО1 по процентам за пользование кредитом в установленном договором размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённого платежа в <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>

Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить установленный договором размер процентов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Между тем, вопреки доводам ответчика ФИО1, истцом не заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора (п. 12). Неустойка заёмщику не начислялась и не предъявлена ко взысканию.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, суд находит, что начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено договором кредитования и не противоречит положениям ст.ст. 819, 809 ГК РФ и нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен, иной расчёт задолженности не представлен, как не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые бы свидетельствовали об уменьшении указанной истцом задолженности к настоящему времени.

Оценивая доводы отзыва ответчика ФИО1 о том, что она обращалась в ПАО «СКБ-банк» с заявлением об отсутствии возможности выполнять обязательства по кредитному договору, в котором просила банк обратиться с иском в суд (л.д. 52), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Между тем ответчик ФИО1 не обращалась к истцу в установленном законом порядке с предложением об изменении или расторжении кредитного договора, условия договора не были изменены, договор не был прекращён.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 как поручитель обязался нести солидарную с должником ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других обязательств (п. 1.2 договора).

Разрешая иск в части требований к соответчику ФИО3, суд руководствуется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Так как между Банком и соответчиком ФИО3 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по договору кредитования, при этом последняя свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, в силу закона и условий договора поручительства исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования с заемщика и поручителя солидарно суд находит законными и обоснованными.

Оценив установленные обстоятельства, суд признаёт исковые требования о взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить соответчику ФИО3, что в соответствии со ст. 387 ГК РФ при исполнении им обязанности должника ФИО1 по уплате долга, он вправе требовать у неё возврата уплаченных сумм, в связи с переходом к нему прав кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты><данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 02 июня 2017 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья